关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法

上一篇: 镇江市经济贸易委员会职能配置内设机构和人员编制规定
下一篇: 扬州市区烟尘控制区管理办法

广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市人民代表大会常务委员会议事规则



( 2004年5月21日南宁市第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过

2013年5月24日经南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议修订通过）





第一章　总　则

　　第一条　为了保障市人民代表大会常务委员会（以下简称常委会）依法履行职权，提高议事效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律，结合工作实际，制定本规则。

　　第二条　常委会议事实行民主集中制的原则。



第二章　会议的召开　　

　　第三条　常委会会议一般每两个月举行一次。如有特殊需要，可以临时召开会议。

　　常委会会议由常委会主任召集并主持，也可以由主任委托一名副主任召集并主持。

　　第四条　常委会会议必须有常委会全体组成人员的过半数出席，始得举行。

　　第五条　常委会会议日期，由常委会主任会议（以下简称主任会议）决定。

　　会议议程草案，由主任会议拟订，提请常委会全体会议决定。

　　常委会会议日程，由主任会议决定。

　　第六条　常委会举行会议，常委会办事机构应当在会议举行的五个工作日前，将开会日期和会议建议议程，通知常委会组成人员和列席人员。在会议举行的三个工作日前，将会议有关材料送交常委会组成人员和相关列席人员。

　　临时召开的会议，可以临时通知。

　　第七条　常委会举行会议，根据议题需要，可以组织常委会组成人员和市人大代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。

　　第八条　常委会举行会议，可以召开全体会议、分组会议和联组会议。

　　常委会分组会议名单和各组召集人名单由常委会办事机构拟订，报主任会议审定。分组会议召集人由常委会委员轮流担任。

　　常委会联组会议由常委会主任主持，也可以由主任委托一名副主任主持。联组会议发言人员由各组推定。

　　第九条　常委会举行会议时，下列人员列席会议：

　　（一）市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的负责人；

　　（二）不是常委会组成人员的市人民代表大会专门委员会（以下简称专门委员会）主任委员、副主任委员以及常委会副秘书长、常委会办事机构和工作机构的主任、副主任。

　　不是常委会组成人员的下列人员经主任会议决定可以列席常委会:

　　（一）市辖各县、区人大常委会主任或者副主任；

　　（二）有关部门负责人；

　　（三）市人大代表和本市选出的自治区人大代表；

　　（四）其他人员。

　　第十条　常委会组成人员应当依时出席常委会会议。因病或者其他特殊原因不能出席全体会议、联组会议的，应当向秘书长报告并经常委会主任或者主持会议的副主任批准。不能出席分组会议的，应当向分组会议召集人请假。

　　第十一条　常委会举行会议,可以设立旁听席。



第三章　议案的提出和审议

　　第十二条　主任会议可以向常委会提出属于常委会职权范围内的议案，由常委会会议审议。

　　主任会议根据需要，可以委托有关专门委员会或者常委会工作机构拟订议案草案。

　　第十三条　市人民政府、市人大各专门委员会可以向常委会提出属于常委会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常委会会议审议；或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再决定提请常委会会议审议。

　　第十四条　常委会组成人员五人以上联名，可以向常委会提出属于常委会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常委会会议审议；或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请常委会会议审议。不提请常委会会议审议的，应当向常委会会议报告并向提案人说明。

　　第十五条　列入常委会会议议程的议案，提议案的机关、提案人以及受主任会议委托拟定议案草案的有关专门委员会、常委会工作机构，应当在常委会会议举行的七日前，将有关资料送交常委会办事机构。

　　第十六条　列入常委会会议议程的议案，常委会全体会议听取关于议案的说明。

　　主任会议提出的议案，由常委会主任、副主任、秘书长作说明，或者由主任会议委托有关专门委员会、常委会工作机构主要负责人作说明。

　　市人民政府提出的议案，由市人民政府负责人或者委托有关部门主要负责人作说明。主要负责人因故不能到会作报告的，可以委托其他负责人到会作报告。

　　专门委员会提出的议案，由该专门委员会负责人作说明。

　　常委会组成人员联名提出的议案，由提案人推举一人作说明。

　　第十七条　常委会全体会议听取议案的说明后，由分组会议或者联组会议进行审议。

　　第十八条　审议市人民代表大会授权审议以及大会主席团交付审议的议案，按照《南宁市人民代表大会代表议案工作规定》办理。

　　审议地方性法规议案，按照《南宁市制定地方性法规规定》办理。

　　审议人事任免案，按照《南宁市人民代表大会常务委员会人事任免办法》办理。　　

　　第十九条　拟提请常委会全体会议表决的议案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主任会议提出，常委会全体组成人员过半数同意，可以暂不交付表决，交有关的专门委员会进一步调查，提出报告，由主任会议决定提请下次或者以后的常委会会议审议。

　　第二十条　常委会会议审议议案时，应当邀请有关的市人大代表列席会议，提出意见。

　　第二十一条　列入常委会会议议程的议案，在交付表决前，提议案的机关、提案人要求撤回的，经主任会议同意，并向常委会会议报告，对该议案的审议即行终止。

　　第二十二条　提议案的机关、提案人或者常委会组成人员五人以上联名，可以提出对议案的修正案。

　　修正案必须用书面形式提出。

　　第二十三条　常委会对审议的议案，认为需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议、决定。



第四章　听取和审议工作报告

　　第二十四条　常委会全体会议听取市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的专项工作报告和其他工作报告。

　　工作报告由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院负责人向常委会报告。

　　市人民政府可以委托市人民政府工作部门的主要负责人向常委会作报告。主要负责人因故不能到会作报告的，应当向常委会秘书长书面报告并经常委会主任或者主持会议的副主任批准,方可委托其他负责人到会作报告。

　　第二十五条　常委会组织执法检查、代表视察，应当提出执法检查、视察报告，由主任会议决定提请常委会审议。

　　第二十六条　常委会全体会议听取各项报告后，由分组会议或者联组会议进行审议。必要时，经主任会议决定，可以将报告交有关专门委员会审议，提出意见。

　　第二十七条　常委会组成人员在审议工作报告时提出的建议、批评和意见，经有关专门委员会整理形成审议意见书，由常委会办事机构在常委会会议结束后十五个工作日内交由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院研究处理。

　　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院应当在收到审议意见书的三个月内，将审议意见研究处理情况报告送交有关专门委员会或者常委会工作机构征求意见后，向常委会提出书面报告。

　　第二十八条　常委会全体会议可以对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的专项工作报告或者落实审议意见情况的报告进行满意度测评。

　　测评结果应当分别通报市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院。

　　被评定为不满意的，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院及其有关部门应当根据常务委员会组成人员的审议意见进行整改，并在三个月内将整改落实情况书面向常委会报告。

　　第二十九条　常委会审议议案或者工作报告，可以根据情况作出决议、决定；市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院应当在决议、决定规定的期限内，将执行决议、决定的情况书面向常委会报告。

　　常委会办事机构应当将市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院执行决议、决定的情况报告印发常委会组成人员。



第五章　询问和质询

　　第三十条　常委会会议审议议案和有关报告时，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和其他有关部门应当派有关人员到会，听取意见，回答询问。

　　第三十一条　常委会会议期间，常委会组成人员可以对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的工作就某一专题开展询问。

　　专题询问的事项，应当是事关法律法规的实施、全市重大决策的执行、人民群众普遍关注的热点难点等方面的问题。

　　专题询问的事项由常委会组成人员提出，由常委会办事机构汇总整理后转交相关专门委员会、常委会工作机构研究提出建议,提交主任会议研究确定。

　　第三十二条　负责专题询问具体工作的专门委员会或者常委会工作机构根据主任会议的决定，在专题询问进行前开展调查研究，提出调查报告，由主任会议决定提请常委会会议审议。

　　第三十三条　专题询问安排在常委会联组会议上进行。

　　专题询问由常委会主任主持,也可以由主任委托一名副主任主持。

　　第三十四条　相关专门委员会、常委会工作机构应当在专题询问结束后十五个工作日内,将常委会组成人员询问时提出的建议、批评和意见整理形成意见书，交被询问机关整改落实。被询问机关应当在收到意见书后三个月内将整改落实情况书面向常委会报告。

　　第三十五条　专题询问的内容和整改落实情况，由常委会办事机构分别向社会公布。

　　第三十六条　常委会会议期间，常委会组成人员五人以上联名，可以向常委会书面提出对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的质询案。

　　质询案应当按照法律规定的程序办理。



第六章　发言和表决

　　第三十七条　常委会组成人员在会议上发言，应当围绕会议确定的议题进行。

　　常委会组成人员在全体会议或者联组会议发言，由会议主持人安排，按顺序发言。临时要求发言的，经会议主持人同意，始得发言。

　　列席人员在分组会议上要求发言的，经会议主持人同意，即可发言。

　　第三十八条　常委会组成人员在全体会议上发表意见，一般不超过十分钟；在分组会议或者联组会议上，对同一问题的发言一般不超过十五分钟。

　　发言超过规定时限或者与议题无关的，会议主持人可以制止。

　　第三十九条　常委会会议表决议案或者决议、决定草案，采用按电子表决器的方式表决。也可以采用举手表决或者其他方式表决。

　　第四十条　常委会会议表决议案或者决议、决定草案，由全体组成人员过半数赞成为通过。

　　表决结果由会议主持人当场宣布。

　　第四十一条　常委会会议作出的决议、决定，应当及时向社会公布。



第七章　附　则

　　第四十二条　常委会会议原则通过的议案或者决议、决定草案，可以授权常委会主任会议或者相关专门委员会、常委会办事机构或者工作机构作个别文字修改。

　　第四十三条　本规则自通过之日起施行。

掌掴他人引发病变死亡应当如何定性——从刑法意义上的因果关系来看

李昭


　　案情

　　2007年8月3日，张某、蒋某之女张某某（5岁）和陈某之女罗某（6岁）在唐某（男，46岁，本案死者）的办公室玩耍被唐某猥亵。张某、蒋某等人得知后就打唐某耳光并发生拉扯、推搡，后要求唐某当众下跪，唐某跪了约十分钟就口吐白沫倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，唐某的死亡原因为心脏传导系统病变、心脏缺血缺氧性病变等心脏病变所致心脏性猝死，外伤系心脏性猝死的诱因。

　　分歧意见

　　本案犯罪嫌疑人掌掴（即抽耳光、用巴掌打脸）行为如何定性出现四种分歧意见。

　　第一种意见认为，犯罪嫌疑人的行为构成故意伤害罪（致人死亡）。犯罪嫌疑人实施打耳光、拉扯、推搡等行为，属于故意伤害的范畴，故意伤害罪属结果犯，造成什么后果就对什么后果负责。从本案来看，犯罪嫌疑人出于报复、泄愤的动机和目的，对被害人实施了伤害行为，应当以故意伤害（致人死亡）追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

　　第二种意见认为，犯罪嫌疑人的行为构成过失致人死亡罪。犯罪嫌疑人的行为构成过失致人死亡罪。故意伤害罪（致人死亡）与过失致人死亡罪的区别在于二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上死亡结果均出于过失。关键在于行为人主观上有无伤害的故意。故意伤害致人死亡是故意伤害罪的结果加重犯，行为人具有伤害的故意，而对死亡结果的发生则是过失。过失致人死亡罪，行为人主观上既无致人死亡的故意，也无伤害故意。从本案来看，犯罪嫌疑人仅采用了打耳光等轻微伤害行为，不应认定为故意伤害，犯罪嫌疑人明知被害人身体有病，实施打耳光的行为，可认定属应当预见自己的行为可能导致他人死亡，由于疏忽大意没有预见，而构成过失致人死亡罪。

　　第三种意见认为，犯罪嫌疑人的行为构成故意杀人罪（既遂）。本案的犯罪嫌疑人与被害人在同一个单位工作，且定期体检，故对被害人身体状况及病史应有所耳闻，且当被害人说自己有病不要打了，即毫不怀疑停止动手，说明犯罪嫌疑人应当对唐有病的情况是清楚的，但在这种情况下犯罪嫌疑人不管不顾，继续谩骂，令其下跪，致使被害人心脏缺血缺氧发生病变，最终导致其死亡，对被害人的死亡，犯罪嫌疑人其主观上是一种放任态度，该案符合间接故意杀人的构成要件，应当追究犯罪嫌疑人的故意杀人罪的刑事责任。

　　第四种意见认为，犯罪嫌疑人的行为构成侮辱罪。犯罪嫌疑人以泄愤为目的，采用打耳光、令其在公共场所下跪等方式，其目的是贬低他人人格，而不是伤害他人身体，贬低他人人格的行为主要包括三种：一是语言侮辱；二是文字侮辱；三是暴力侮辱。而这种暴力侮辱所采用的暴力并没有达到杀人、伤害、殴打的程度，而是一种强力破坏他人人格、名誉的行为，如扒光他人衣裤、打耳光、下跪等。而本案行为人正是采取的这种方式。

　　评析

　　笔者同意第四种意见，认为犯罪嫌疑人的行为应定侮辱罪。

　　一、从因果关系的复杂性入手分析该案犯罪嫌疑人的危害行为与被害人死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系

　　刑法上的因果关系即危害行为与危害结果之间的因果联系，这种因果关系是在危害结果发生时要求行为人负刑事责任的必要要求。因果关系问题十分复杂，需要从三个方面进行分析。

　　（一）从必然因果关系和偶然因果关系来看

　　如何认定刑法上的因果关系，一直是中外刑法理论界长期争论的问题，存在多种学说。如必然因果关系说和偶然因果关系说。必然因果关系是指行为与结果之间有着内在的、必然的、合乎规律的引起与被引起的联系；而偶然因果关系则是指某种行为本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但是在发展过程中，偶然又有其他原因（条件）加入其中，即偶然地同另一原因的出现相交叉，由后来介入的这一原因合乎规律地引起这种危害结果。从本案来看，犯罪嫌疑人实施了掌掴等轻微伤害行为，这种行为本身并不包含产生被害人死亡的必然性，但在此过程中，又偶然的与被害人自身的特殊体质这一原因或者条件相结合，最终因心脏性病变这一介入的原因（条件）合乎规律地引起了被害人的死亡，从这一点看，本案的危害行为与被害人的死亡结果之间是偶然因果关系，要达到必然因果关系的程度须具备以下三点：（1）作为某种原因的行为必须具备危害结果发生的实在可能性，这是该行为与危害结果之间具有因果关系的必要前提。所谓某种行为具有危害结果发生的实在可能性，是指该行为中存在着使危害结果发生的客观根据，如果该行为不具有使危害结果发生的客观根据，那它就不是结果发生的原因，只能是结果发生的条件。（2）具有上述实在可能性还不能说明具有因果关系，只有当具有结果发生的实在可能性的某一现象已经合乎规律地引起某一结果的发生时，才能确定某一现象与所发生的结果之间具有因果关系。（3）因果关系只能是在一定条件下的因果关系，不能脱离该行为实施时的具体条件孤立地进行判断。从本案来看，犯罪嫌疑人的危害行为不包含导致被害人死亡这一危害结果的实在可能性，虽然掌掴也有可能导致他人死亡，如掌掴婴幼儿、掌掴八九十岁的老人、掌掴有严重疾病的人，但应具体问题具体分析，本案被害人46岁，正值中壮年，案发前身体状况良好，单位也没人知道他有病，应认定犯罪嫌疑人的危害行为与被害人死亡结果之间是偶然因果关系；被害人自身的特殊体质（介入因素）与被害人死亡结果之间是必然因果关系。一般而言，刑法上的因果关系主要是指必然因果关系，偶然因果关系常常仅对量刑具有一定意义，不应当有刑法对其作出评价，这也是我国刑法学的通说。

　　（二）从因果关系判断的基础------条件说来看

　　“条件说”认为当危害行为与危害结果之间存在“没有前者就没有后者”的关系（条件关系）时，前者就是后者的原因。从本案看，没有犯罪嫌疑人的危害行为，就不会诱发被害人心脏性病变最终导致被害人死亡的后果，如遵从条件说的判断思路（即没有前者就没有后者），可使行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系的问题大大简化，甚至有过于简化之嫌，所以在慎用这判断标准时，必须明确一点，那就是仅仅存在这种特殊的因果关系并不一定必然存在刑事责任，这种因果关系仅仅是承担刑事责任的客观基础（条件），承担刑事责任还要求行为人对行为后果主观上存在罪过（故意或者过失）。也就是说，因果关系是承担刑事责任的必要条件而非充要条件，我们应当从主观和客观两方面入手判断刑事责任，否则要么是客观归罪要么是主观归罪。从本案的实际情况来看，犯罪嫌疑人对于被害人的死亡结果的出现没有罪过，故不能以条件说为基础认定犯罪嫌疑人危害行为与被害人死亡结果之间存在刑法上的因果关系。（这观点在以下内容中阐述）
　
　　（三）从介入因素来看

　　必然因果关系说、偶然因果关系说和条件说，都不可避免的导致在因果关系认定上出现范围过窄或者过宽的问题，为了解决这一矛盾，又出现了因果关系中断论（介入因素），即在某先行行为（条件）在发生作用的过程中，因其他因素的介入，打破了预定的因果链。于是，在一个危害行为的发展过程中又介入其他因素而导致发生某种结果的场合，如何确定先前的危害行为和最后的危害结果之间的因果关系也比较复杂。总体而言，介入因素包括三类：自然事件、他人行为以及被害人自身的原因。在介入因素的情况下，先前行为与危害结果之间的因果关系是否被中断或者切断而导致不存在刑法意义上的因果关系，主要要考虑介入因素的性质以及同先行行为之间的关系，即介入因素本身的出现是异常还是正常的、介入因素是独立于还是从属于先行行为。从本案来看，介入因素为被害人自身的特殊体质，这一介入因素属于异常的、独立于先行的行为，并且这一介入因素是非医生等专业人士以外的一般正常人所不能预见到的，犯罪嫌疑人对此特殊体质也不可能预见到或者不应当认识到，故犯罪嫌疑人的先行危害行为与被害人死亡结果不存在刑法意义上的因果关系。综上所述，被害人自身特殊体质这一介入因素的介入使先前的因果关系被切断。

　　二、犯罪嫌疑人掌掴被害人的行为该如何定性及罪过的认定

　　（一）掌掴属一般殴打行为，不属于故意伤害行为

　　掌掴属轻微殴打行为，不应认定为故意伤害行为。故意伤害与一般殴打的区别在于，殴打一般只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微刺激，没有损害他人的健康，即没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能。如脸被打肿、鼻腔出血、小面积淤血等。这种行为情节显著轻微，危害不大，可能连轻微伤的标准都达不到，不需要上升到刑法的角度进行评价。

　　（二）掌掴符合侮辱罪的客观行为特征

　　侮辱罪， 是指使用暴力或者其他方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。从本案来看，犯罪嫌疑人实施掌掴被害人的轻微暴力行为，符合暴力侮辱的客观表现，掌掴他人与其说是一种伤害行为，不如说更象一种侮辱行为，从我国的传统观念和文化背景来看，被人当众“抽”、“挨巴掌”、“打耳光”更是一种侮辱人格，对其否定性评价，使其“丢脸”，伤“自尊心”的表现，正如被害人所说的“留点面子”。最终由于被害人自身的原因出现了死亡的结果，可以将该行为认定为侮辱他人情节严重的行为。