大连市风景名胜区管理条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 11:19:30 浏览:8531
来源:法律资料网
大连市风景名胜区管理条例
辽宁省人大常委会
大连市风景名胜区管理条例
辽宁省人大常委会
（1995年12月26日辽宁省大连市第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过 1996年5月21日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准 1996年10月1日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 保 护
第三章 规 划
第四章 建 设
第五章 管 理
第六章 奖励与处罚
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强风景名胜区管理，依法保护、利用和开发风景名胜资源，促进经济、文化等事业的发展，根据国务院《风景名胜区管理暂行条例》及国家有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于大连市辖区内各级风景名胜区的管理。
第三条 各级人民政府应加强领导，协调好有关部门的关系，维护其合法权益，做好风景名胜区的保护、规划、建设和管理工作。
第四条 对风景名胜区资源应坚持严格保护，统一管理，合理开发，永续利用和有偿使用的原则。
第五条 大连市城市建设管理局及各县、市、旅顺口区、金州区、大连经济技术开发区、金石滩国家旅游度假区的城市建设管理部门是同级人民政府或管理委员会风景名胜区的行政主管部门，应会同有关部门依法做好风景名胜资源的调查评价和风景名胜区的审核、申报以及监督管理等
工作。
风景名胜区须设立管理机构，行使人民政府授予的行政管理职权，对风景名胜区的保护、建设和经营活动实行统一管理，业务上接受市风景名胜区行政主管部门的监督指导。
市及区、市、县人民政府其他有关部门，应根据各自职责分工，协同做好风景名胜区的保护和管理工作。
第六条 本条例所称风景名胜区系指经县级以上人民政府审定命名并划定范围的，风景名胜资源集中，自然环境优美，具有一定规模和游览条件，供人游览、休息和进行科学文化活动的区域。
风景名胜资源系指具有观赏、文化或科学价值的山河、湖海、地质地貌、云雾光景等自然景物和文物古迹、历史纪念物、园林、建筑物等人文景物及其所处环境。
第七条 风景名胜区按其景物的观赏、文化、科学价值和环境质量、规模大小、游览条件等，划分为三级：
（一）市、县级风景名胜区，由市、县风景名胜区行政主管部门提出风景名胜资源调查评价报告，报市、县人民政府批准，并报省建设行政主管部门备案；
（二）省级风景名胜区，由市、县人民政府提出风景名胜资源调查评价报告，报省人民政府批准；
（三）国家级风景名胜区的评价申报工作按国家有关规定办理。
第二章 保 护
第八条 风景名胜资源属国家所有，各级人民政府应采取有效措施确保风景名胜资源不受损害。
任何单位和个人应保护风景名胜资源，爱护风景名胜区的景物、林木、设施和环境，不得擅自出让或变相出让风景名胜资源，不得侵占风景名胜区的土地。
第九条 经批准使用风景名胜区土地的单位出租、转让其土地使用权或改变土地使用性质的，须经风景名胜区管理机构同意，并报经其行政主管部门批准，按国家有关规定办理手续。属于污染风景名胜区环境，破坏景观和自然风貌及严重妨碍游览活动的厂区和宅区，由风景名胜区管理
机构提出计划经同级行政主管部门审核，报同级人民政府批准后组织改建和拆迁。
第十条 在风景名胜区内，禁止下列行为：
（一）采石取土、毁林开荒、建墓立碑等破坏山体地貌；
（二）捕杀、伤害野生动物；
（三）排放、倾倒废气、废水、废物等污染景区环境；
（四）危害水体、污染滩涂及围堵、填塞水域；
（五）攀折树木、损坏景物、影响景观；
（六）其他破坏风景名胜资源的行为。
第十一条 风景名胜区的文物古迹、历史遗迹以及具有民间传说色彩和纪念意义的造型艺术作品等人文景观，必须按照《中华人民共和国文物保护法》和有关规定加以保护，及时修缮。文物古迹的修缮应依法报经主管部门批准，并保持其原貌。
第十二条 风景名胜区内军事设施的保护和管理，按《中华人民共和国军事设施保护法》和国家有关规定执行。
风景名胜区内部队的非军事设施的新建、改建和扩建，按本条例执行。
第十三条 风景名胜区内实行植树绿化和封山育林，以保护和发展具有地方特色的风景林木植被和动物生长栖息条件。对风景名胜区及其外围保护地带内的林木，不得砍伐，确需进行更新采伐的，须经风景名胜区管理机构审核，报林权主管部门审批。
绿化工程审批及树木的砍伐和移植等，按《大连市城市绿化管理条例》和《大连市林地管理条例》的规定执行。
第十四条 风景名胜区管理机构须做好护林防火工作，实行责任制，划定戒严区，规定戒严期。在戒严区和戒严期内，任何单位和个人不得擅自野外用火。
第三章 规 划
第十五条 风景名胜区的规划应纳入当地国民经济和社会发展计划，按计划分步实施。
第十六条 风景名胜区规划分总体规划与详细规划。
总体规划包括：
（一）确定风景名胜区性质；
（二）确定风景名胜区范围及外围保护地带；
（三）划定景区和其他功能分区；
（四）确定游览接待容量；
（五）确定保护和开发利用风景名胜资源的措施；
（六）编制各专项规划；
（七）估算投资和收益等。
详细规划包括：
（一）保护、绿化、风景游览、公用设施等建设项目的可行性分析；
（二）具体用地范围总平面布置；
（三）建筑密度和高度等控制指标；
（四）综合环境规划；
（五）工程管线综合规划和竖向规划等。
第十七条 各级风景名胜区的规划，由城乡规划和城建行政主管部门牵头组织编制。编制规划应当广泛征求意见，进行科学论证。
风景名胜区总体规划和详细规划，报审定该风景名胜区的人民政府审批，并报上级城建行政主管部门备案。
第十八条 经批准的风景名胜区总体规划，具有法律效力，由当地人民政府公布。在总体规划中划定的风景名胜区范围及外围保护地带，应立标定界。
调整或修改风景名胜区规划须报原审批机关批准。
第四章 建 设
第十九条 风景名胜区的各项建设必须符合规划，突出风景名胜区的特点和地方特色，坚持保护第一的原则。在建设工程的选址、规模、体量、高度、色彩和风格等方面，应与自然景观、自然环境相协调。
第二十条 景区内的建设项目，须经管理机构审核同意，按有关规定办理审批手续。工程竣工后，其管理机构和主管部门应参加验收，验收合格后，建设单位和个人应向管理机构和主管部门提交工程竣工档案。
第二十一条 因建设需要征用、占用已经依法确权给有关单位和个人使用的土地、沿海滩涂、浅海水域的，应按国家规定办理有关手续和给予补偿。
在鱼、虾、蟹回游通道及名贵经济贝类资源地进行施工建设的，要建造过鱼设施或其他补救设施，避免或减少对渔业资源的损害。
第二十二条 除经批准允许建设的人文景观、服务设施和保护设施外，不得建设工矿企业、铁路、站场、仓库等与风景游览无关或破坏景观、污染环境、妨碍游览的项目和设施。
第二十三条 在风景名胜区及其外围保护地带内进行建设项目设计施工的单位，应向管理机构提交设计、施工资质证书和保护周围环境的措施方案；施工中，应保护景物及周围的植被、水体、地貌，不得造成污染和破坏；施工结束后，应清理场地，绿化环境，恢复原貌。
第五章 管 理
第二十四条 风景名胜区管理机构应成立专门管理队伍，配备管理人员，建立健全各项规章制度，依据规划，定期对风景名胜区的保护、开发和利用等进行监督检查。
风景名胜区内的所有单位和个人都应服从景区的统一管理。
第二十五条 风景名胜区内的险要路径、拥挤道口及危险地段应设置必要的安全设施和标志。安全标志应清晰醒目。
第二十六条 风景名胜区管理机构应做好游览专用车、船、缆车等工具以及游艺娱乐设施的日常安全管理工作。进入风景名胜区的各种交通工具须按规定线路、场站行驶和停放。
经营游乐业务的单位须按有关规定对游艺娱乐设施进行管理和维护，保证游人的安全。
第二十七条 从事经营活动的单位和个人，应按规定办理有关证、照，缴纳场地、设施使用费，依法在规定的地点和营业范围内文明经商、公平交易、优质服务。
第二十八条 风景名胜区管理机构须加强环境卫生管理，设置必要的卫生设施，废弃物应按规定标准进行处理，不得污染环境。
第二十九条 进行科学研究、教学实习和拍摄电影电视的单位或个人须经管理机构同意后，方可在指定的范围内活动。
第三十条 利用风景名胜资源从事经营活动的单位和个人，应缴纳风景名胜资源使用费。使用费全部缴财政专户管理，专款用于风景名胜区的维护和建设。
第三十一条 门票等各项收费价格，由市城建部门制定报市财政、物价部门审核，按规定的管理权限批准。
第六章 奖励与处罚
第三十二条 认真执行本条例，在风景名胜区保护、规划、建设和管理等方面做出显著成绩的单位和个人，由风景名胜区所在市及区、市、县人民政府或风景名胜区主管部门给予表彰和奖励。
第三十三条 违反本条例的，由风景名胜区管理机构给予警告、限期改正、停止违法行为、恢复原状、赔偿损失和没收非法所得等处罚，有下列行为之一的，可并处罚款：
（一）违反本条例第九条规定的，按非法收入的2倍处以罚款。
（二）违反本条例第十条规定之一，造成经济损失的，按造成经济损失的2倍处以罚款；未造成经济损失的，对单位处以1000元以上3000元以下罚款，对个人处以50元以上500元以下罚款。
（三）违反本条例第二十条、第二十三条规定的，处以1000元以上5000元以下罚款。
（四）违反本条例第二十六条第一款规定的，处以50元以上100元以下罚款。
第三十四条 违反本条例第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条规定的，由风景名胜区管理机构予以取缔，可并处500元以上2000元以下罚款。
第三十五条 违反本条例，未按规划要求对风景名胜区进行保护、开发、利用和管理的，由城建主管部门给予警告、责令改正、恢复原状等处罚，可并处1万元以上3万元以下罚款。
第三十六条 管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；造成经济损失的，依法予以赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 违反本条例涉及工商行政、物价、规划土地、文物保护、环境保护、环境卫生和食品卫生管理的，由有关部门按法律、法规处理。
第三十八条 实施行政处罚，应下达处罚决定书，实施罚没款处罚，应当使用财政部门统一印制的罚没款票据。罚没款一律上缴同级财政部门。
第三十九条 当事人对行政处罚不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，依法申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知书之日起15日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不向人民法
院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十条 扰乱治安秩序，妨碍管理人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十一条 对未经审批但已评价定为风景名胜资源的，可参照本条例执行。
第四十二条 大连市人民政府可根据本条例制定单项实施办法。
第四十三条 本条例应用中的具体问题由大连市人民政府负责解释。
第四十四条 本条例自1996年10月1日起施行。
1996年5月21日
平顶山市人民政府办公室关于印发平顶山市打击和处置非法集资工作责任追究办法的通知
河南省平顶山市人民政府办公室
平顶山市人民政府办公室关于印发平顶山市打击和处置非法集资工作责任追究办法的通知
平政办〔2012〕79号
各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门：
《平顶山市打击和处置非法集资工作责任追究办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二〇一二年九月二十一日
平顶山市打击和处置非法集资工作责任追究办法
第一章 总 则
第一条 为严厉打击和妥善处置各种非法集资活动，增强责任意识，提高工作效能，保护人民群众的合法权益，维护正常的经济金融秩序，促进社会和谐，根据《国务院办公厅关于严厉打击非法集资有关问题的通知》（国办发电〔2012〕2号）和《河南省打击和处置非法集资工作责任追究办法》（豫政办〔2012〕113号印发）规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称非法集资，是指法人、其他组织或者个人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，同时具备下列四个条件：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法集资。
政法机关立案定性为非法集资案件所涉及的有关单位和个人的责任追究，适用本办法。
第三条 打击和处置非法集资工作坚持属地管理、行业主（监）管部门一线把关、打击和处置非法集资工作领导小组（以下简称领导小组）组织协调的原则。
属地管理，是指涉案地县（市、区）政府对处置非法集资工作负总责，组织有关部门做好案件受理登记、调查取证、立案侦查、性质认定和处置善后等工作。
行业主（监）管部门一线把关，是指行业主（监）管部门要在打击和处置非法集资工作各环节认真履行职责，积极发挥作用，建立健全行业监管、宣传教育、监测预警等工作机制，协同做好案件受理登记、调查取证、立案侦查、性质认定工作，并牵头做好处置善后等各项工作，切实做到事前防范、事中处置、事后完善。
领导小组组织协调，是指领导小组负责对非法集资案件查处进行组织协调、督查督办。
县（市、区）政府、行业主（监）管部门和领导小组成员单位应当按照《平顶山市处置非法集资联席会议工作制度》和《河南省处置非法集资工作操作流程》等要求，妥善做好非法集资活动监测、案件查处、性质认定、资产清理、资金清退、舆论引导、信息审读、信访接待及维护稳定等工作。
第四条 对县（市、区）政府、市行业主（监）管部门、市领导小组各成员单位以及其分管负责人、直接责任人进行责任追究的，按照《中共中央办公厅国务院办公厅印发关于实行党政领导干部问责的暂行规定的通知》(中办发〔2009〕25号)和《河南省行政效能监察办法》（省政府令第122号）规定的方式和程序办理。
第二章 责任追究的方式及适用范围
第五条 在打击和处置非法集资工作中有下列情形之一的，对县（市、区）政府及其分管负责人、直接责任人进行责任追究。
（一）未按规定建立打击和处置非法集资工作机制、组织协调机制和工作责任制等制度并组织实施的；
（二）对辖区内的涉嫌非法集资活动未按规定履行监测预警、形势分析、风险排查职责的；
（三）对跨区域的非法集资案件，牵头地政府未按有关规定履行工作职责的；
（四）对跨区域的非法集资案件，配合地政府未按有关规定履行工作职责的；
（五）对由两个以上部门共同办理的事项，没有明确牵头部门和处置时限并造成严重影响的；
（六）对已发生的非法集资活动，未及时采取有效措施，造成严重后果的；
（七）未按规定程序办理涉及非法集资信访事项或者采取维稳措施，致使矛盾激化的；
（八）对涉及非法集资的紧急重大事项，未按规定妥善处置，引发群体性、突发性事件，造成严重后果的；
（九）在处理非法集资善后工作中，因推诿、拖延、敷衍等行为致使事态扩大，造成严重后果的；
（十）因打击和处置非法集资工作不力，导致辖区发生区域性或者系统性金融风险的；
（十一）未能按时完成上级交办工作事项的；
（十二）其他因打击和处置非法集资工作不力，造成严重后果的。
第六条 在打击和处置非法集资工作中有下列情形之一的，对市行业主（监）管部门及其分管负责人、直接责任人进行责任追究。
（一）未按有关规定建立宣传教育、举报登记、应急处置等工作机制的；
（二）对主（监）管的行业涉嫌非法集资活动未按规定履行监测预警、形势分析、风险排查职责的；
（三）对公民、法人或者其他组织举报的涉嫌非法集资活动，未按规定程序办理的；
（四）未按规定履行牵头单位职责，造成工作延误的；
（五）未按规定积极配合非法集资案件处置，造成事态扩大的；
（六）未按规定程序办理涉及非法集资信访事项或者采取维稳措施，致使矛盾激化的；
（七）对涉及非法集资的紧急重大事项，未按规定妥善处置，引发群体性、突发性事件，造成严重后果的；
（八）在处理非法集资善后工作中，因推诿、拖延、敷衍等行为致使事态扩大，造成严重后果的；
（九）因打击和处置非法集资工作不力，导致本行业发生系统性金融风险的；
（十）其他因打击和处置非法集资工作不力，造成严重后果的。
第七条 领导小组成员单位在打击和处置非法集资工作中未按规定履行职责的，对其分管负责人、直接责任人进行责任追究。
第八条 受到责任追究的个人，视情节轻重给予组织处理或党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第三章 实行责任追究的程序
第九条 实行责任追究的程序：
（一）发生本办法第五、六、七条规定情形的，市、县（市、区）领导小组应当依照相关规定向本级纪检监察、组织人事等责任追究决定机关提出责任追究建议，同时告知拟被责任追究的单位和个人。
（二）责任追究决定机关根据领导小组提出的责任追究建议作出责任追究决定。
（三）责任追究决定作出后，责任追究决定机关应当向本级领导小组进行通报，领导小组在一定范围内进行公布。
第十条 领导小组提出责任追究建议时向责任追究决定机关提供《平顶山市打击和处置非法集资工作领导小组给予责任追究建议书》和有关事实材料、情况说明。
第十一条 受到责任追究的单位和个人依法享有陈述权、申辩权；对责任追究不服的，可以在收到责任追究决定之日起30日内，以书面形式向领导小组提出申诉申请。领导小组自收到申诉申请材料之日起30日内，向责任追究决定机关提出复核建议，责任追究决定机关依据领导小组的复核建议在15日内作出复核决定；情况复杂的，可以适当延长时间，但是延长时间不得超过30日。
申诉期间不停止责任追究决定的执行。
第四章 附 则
第十二条 县（市、区）政府、市行业主（监）管部门可以制定本地或本行业打击和处置非法集资工作责任追究实施细则。
第十三条 本办法自印发之日起施行。
附件：平顶山市打击和处置非法集资工作领导小组给予责任追究建议书（略）
关键词: 反垄断/并购审查/经济理性
内容提要: 从审查标准到程序设置，《反垄断法》的原理都有别于其他法律，它更强调经济学的理性。这种经济学的理性，体现在并购审查的每一项标准、程序和权力的设置，背后都有经济学关于成本、效率和市场的考虑。为了达到经济学的这种理性，并购审查在门槛设置、审查标准、考量因素、推导逻辑、经营者的抗辩理由、程序透明度、经营者的参与权利、审查时限和方式、结论可诉性等方面，都必须始终贯彻一个原则：友好推定。
中国《反垄断法》从2008年8月1日实施至今，主要的适用案例集中于并购审查。依据并购审查的唯一有权机关—商务部公布的数字，截至2010年8月12日，已经有129起并购案按照《反垄断法》进行了事前申报并审结。其中，仅有1起禁止，5起有条件同意，其他都是无条件同意。短短两年，在积累执法经验的同时，并购审查的立法体系也在不断完善中，一系列部门规章、细则出台，还有一些指南性意见和规定也在紧锣密鼓的起草中。在中国并购反垄断审查的立法与执法体系形成的最初这个阶段，断言其倾向似乎为时过早，但许多原则与细节仍然需要及时检讨，以促使其进步与更快成熟。
一、反垄断法应体现的经济理性与法学逻辑
反垄断法有别于传统法律部门，有自身的一套逻辑与法理。传统法律部门，如民法、刑法等，贯穿其中的是正义、公平、责任、补偿等基本理念，这些基本理念来自于对公序良俗、普适道德的认同。而反垄断法的前提实际上是经济学的一种假定：有效竞争能比垄断更有利于资源的分配和福利的整体提高。历史上第一部现代反垄断法—美国《谢尔曼法》的诞生，虽然也带有对强权的反感情绪，在其一百多年的演变过程中，却逐渐被经济理性渗透。
也正是因为其源于经典经济学的理论，而经济学学说又新见层出，难有定论，故反垄断法的正当性和适用的界限也素有争论。仍然有很多人，包括大企业主、经济学家质疑反垄断的基础，认为物竞天择是自然法则，逆向而行的反垄断法才真正会扼杀企业创新和争取上游的动力。仍然有很多国家至今没有反垄断法，或者为是否制定、如何制定反垄断法争执不下。仍然有很多反垄断案例，在处理的当时和处理之后都有许多分歧。如何解释反垄断法、如何把握反垄断的强度，各有说法，相互无法说服。
举例来说，侵权责任法的法理就比反垄断法简单易懂。即使是普通民众，也能很快接受“侵权人应当赔偿被侵权人”这样的法则；而“具有垄断地位的企业滥用垄断地位的行为应当受到禁止”，就是相对晦涩的言语。什么是“垄断地位”，什么是“滥用”，如何“禁止”，都需要更专业的知识去理解。更重要的是，即使是通晓法律的专业人士，也必须在学习垄断经济学的基本理论后，才能理解反垄断法的法理。正是因为这样的专业性，社会，包括许多公众媒体，才会有“谁垄断就反谁”这样普遍的对反垄断法的误读。[1]
以并购审查而言，垄断经济学认为，并购，特别是发生在同一市场的竞争者之间的横向并购，可能直接引起市场集中度的提高，事实上，许多大公司通过并购，可以非常简单地削除竞争者，成为超级垄断者。美国《谢尔曼法》当年制订的初衷，就是要破除在石油、铁路、钢铁等行业已经广泛形成的巨型托拉斯。基于这样的考虑，反垄断法设计了并购审查制度，要求所有达到一定规模以上[2]的并购必须向政府竞争管理部门进行申报并接受审查，在确认没有损害竞争的危险后才能继续此项并购。[3]
垄断经济学同时也认为，并购是商业社会广泛存在的一项活动，并购在提高集中度的同时也可能带来规模效应等多种有效率的结果，如果过多过频地禁止或干预并购，也会增加商业活动的成本；另外，赋予政府干预并购的力量，也同时存在政府失灵、滥诉或寻租等负面效应。基于这样的考虑，反垄断法对并购案适用“合理规则”，即，除非证明某项并购确实存在实质损害竞争的危险，才能加以禁止。当然，这个举证责任在政府。同时，大多数国家的反垄断法也允许一些抗辩理由，如“失败企业抗辩（failure enterprises defense）”和“效率抗辩（ef-ficiency defense）”。这种抗辩理由和使用的“效率”等概念实际上都是从经济学引入的。
尽管大多数国家选择强制的事前申报，但通过(approval)的概率仍然是很高的，比如欧共体宣称高于90%，而中国目前的记录更是高于95%。这就意味着，大约有90％左右的并购案件不得不依法进行申报，承担申报的各种成本，承担时间拖延的风险，但它们实际上并不会对竞争造成法律所禁止的损害。于是，并购审查的效率也一直存在着争论。这项防患于未然的制度，可能会给绝大多数的交易造成额外的成本。
所以，并购审查制度从某种意义上，是法律为了寻求公平和正义而牺牲了效率的一项人为设计。为了查处百分之几的犯法，可能将一干众人全纳入监控，在很大程度上扰乱了商业计划。按照芝加哥学派的观点，这种监控必须是谨慎的和克制的，因为它从本质上是有违效率的。另外，这样的监控本身也是有成本的。但是，如果没有强制的事前申报，在事后发现此项交易有损竞争，再勒令已合并的公司解体或分离，可能导致的成本就更为巨大。
于是，并购审查的门槛标准就非常重要，高了，有可能放过一些有问题的交易，低了，又可能将太多的交易纳入审查。但是，经济学理论也无法给出计量的定论，到底怎样的标准才是合适的、有效率的。大多数国家都依据本国经济的实际情况，设定了一定的标准，有的高，有的低，依据也差别很大。一般来说，主要的依据是营业额和利润，但因为实践复杂，计算方法也有很大不同。这些标准的设立及各种情形下适用的计算方法的设定，则可能更多地只是基于立法角度出发的经验。[4]
综上，反垄断的并购审查制度中贯穿了经济学的理性和法学的逻辑。即使是反垄断法中经常用到的“集中”、“损害”、“竞争”、“市场结构”和“效率”等词，也是依据经济学的经典理论进行基本的解释，然后再按照法律适用的可能模式进行细化。在开篇明确这一点，是为了在随后的具体几个方面，能更清楚地理解为什么这样做、做得如何以及如何做得更好。
二、审查标准的科学性
依据《反垄断法》第28条的规定，对具有或者可能具有排除、限制竞争效果的集中应予禁止，但是经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，可以不予禁止。因此，中国并购审查的基本标准是“排除、限制竞争”。
一般认为，国际上曾有两种审查标准，一种是美国的“损害竞争（detriment to competition）”标准，另一种是欧洲的“取得或加强了主导地位（obtain orstrengthen dominant status）”标准。与美国标准相比，过去的欧洲标准可能会放过一些不会形成垄断地位的并购。美国则认为，在一些有竞争的市场，即使某项并购并不产生某一垄断者，但却明显削弱了竞争强度，仍应受到禁止或限制；另外，即使某项并购产生或加强了垄断地位，但可能效率上受益更大，也不一定加以禁止。
从以往的经验来看，过去的欧洲标准更直观和易于掌握，而美国标准则有相当大的弹性。从受经济学的影响来看，过去的欧洲标准更符合哈佛学派的观点，而美国标准则反映出芝加哥学派的主张。以法律传统来看，过去的欧洲标准能为多数属于大陆法系的欧洲国家所接受，而美国标准则有深刻的普通法理念，将相当大的自由裁量权留给法官。
在数十年的实践中，美国标准把握起来非常灵活，在不同时期呈现出执行强度的不同，而欧共体的许多判例则被认为有一定的僵化的问题。当商业社会的竞争方式日趋激烈和多变，特别是各国在国际竞争中都希望打造本国有竞争力的大型企业，并购审查被要求以更灵活的方式处理。这也是2004年欧共体修改其并购规定的重要原因。从2004年开始，欧共体将其审查标准修改为与美国标准相近，放弃了“主导地位”在并购审查中的惟一标准地位。
欧共体将新的标准称之为SIEC标准，意为“对有效竞争的重大的阻碍（significant impediments toeffective competition）”。在这个定义中，“重大的(significant)”一词是对这个标准的最直接限制，排除了那些可能在一定程度上影响竞争但危害并不大的并购。[5]在实践中，欧共体仍然将市场份额作为衡量“重大的”的重要指标。在近6年的实践中，欧委会在把握“主导地位”与SIEC标准之间的兼容问题上，仍然非常犹豫，对市场结构的重视仍然是欧委会审查中的情结。但欧共体确实在努力地控制这样的倾向，在其审查结论中将重点放在论证阻碍竞争的“重大可能性”。
中国反垄断法，特别是并购审查制度，深受欧共体传统的影响。[6]尽管在并购审查标准上基本上参照美国法，但在具体如何认定“排除、限制”方面，仍比较重视市场结构的变化。事实上，中国反垄断立法一直希望能兼容“结构标准”和“行为标准”。商务部的《经营者集中审查办法》第11条规定，对于某些附条件通过的交易，可以附加结构性条件、行为性条件或综合性条件，结构性条件诸如剥离部分资产或业务，行为性条件诸如开放某些平台或许可技术等。
但这样的兼容，由法律人理解起来就有些粗糙，似乎不太尊重法条背后的经济学逻辑。在商务部《关于禁止可口可乐公司收购中国汇源公司审查决定的公告》中，商务部认定，如果集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害消费者的合法权益。这种逻辑基本上就是以“主导地位”认定必然会产生滥用的结果，从而排除、限制竞争。显然，尽管最终归结到“排除、限制竞争效果”，商务部的真正着眼点还是“主导地位”。
商务部还提到：此项“集中挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展”。这个结论有两个问题：一是直言保护“中小型企业的生存空间”，而有违反垄断法的原则—维护竞争，而不是保护竞争者；二是未能解释为什么生存空间受到挤压，反而会被抑制竞争和创新的能力。
商务部在把握什么是“排除、限制竞争”，似乎仍然拘泥于市场结构，在欧共体6年前放弃了“主导地位”这个唯一标准后，我们的执法者似乎尚未理解当年美国标准和欧洲标准中间的差别。如前所述，并购是一项宜用“合理规则”审查的活动，过于僵硬的标准，没有任何论证的“想当然”的法律解释，忽视或者不去理解反垄断法的经济学原理，才会被外媒简单地归结为“保护主义”（注：张皓雯．中国否决可口可乐收购汇源外媒抬出贸易保护[N]．国际先驱导报，2009-03-23.）。
三、效率抗辩的可行性
效率是经济学上的惯常用语。在不会使其他人的境况变坏的前提下，如果一项经济活动不再有可能增进任何人的经济福利，则该项经济活动就被认为是有效率的。效率包括生产效率和配置效率，配置效率指的是在给定技术和投入的前提下，怎样使资源从边际生产率低的地方流向边际生产率高的地方，从而使得资源得到最优化的利用，而生产效率指的是如何通过技术进步提高每一种资源的生产率，也就是把社会的生产可行性边界往外移。
