衡水市人民政府关于印发《衡水市关于在河北衡水湖国家级自然保护区投资的优惠办法》的通知

上一篇: 国家教育督导团关于开展贯彻落实《国务院关于基础教育改革与发展的决定》督导检查活动的通知
下一篇: 建设部关于发布国家标准《普通混凝土力学性能试验方法标准》的公告

江西省人民政府


关于修改《江西省节约能源管理暂行条例实施细则》等6件省政府规章的决定
江西省人民政府


（1998年1月9日省人民政府第八十次常务会议讨论通过 1998年2月17日省人民政府令第74号发布）


根据《中华人民共和国行政处罚法》及其他相关法律、法规的规定，省人民政府决定对《江西省节约能源管理暂行条例实施细则》等6件省政府规章作如下修改：
一、《江西省节约能源管理暂行条例实施细则》
1．第四条修改为：“省经济贸易委员会（以下简称经贸委）负责贯彻执行国家有关节能的方针、政策、法规和标准，制定全省节能技术政策和规划，部署和组织全省节能工作，检查和督促各地区、各部门改进节能管理。”
2．第五条第一款修改为：“地、市、县经贸委和省重点耗能厅、局、公司，应指定一位负责人主管节能工作。”
3．第四十四条第二项修改为：“对违反第二十三条规定，擅自扩大锅炉容量的企业，由当地经贸委查封设备，并按每蒸吨1万元处以罚款，但最高不超过3万元。”
删除第四十四条第三项。
4．本细则第八条、第四十九条中的“经济委员会”，第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十三条、第四十四条第一项、第四十五条、第四十八条中的“经委”均修改为“经贸委”；第十一条中的“标准局”修改为“技术监督局”；第三十二条中的“城乡建设
环境保护部门”修改为“建设部门”。
二、《江西省加强节约用电管理暂行办法》
1．第一条第四项中“产品电耗有回升的单位（其中达到国家特级、国家一级标准的企业，允许其产品电耗上浮0．5％），按照‘奖罚同率’的原则，予以罚款”的规定修改为：“产品电耗有回升的单位（其中达到国家特级、国家一级标准的企业，允许其产品电耗上浮0．5％），
按照国家有关规定处理。”
2．第三条第一项修改为：“对国家公布的淘汰机电产品，生产厂家和经销部门必须按期停止生产和销售。新建、扩建项目不得选用淘汰型设备。企业在用的淘汰型机电设备，不准安排恢复性大修，更换下来的淘汰机电设备，一律就地报废，不得继续使用，违者由电力管理部门责令停
止使用，没收国家明令淘汰的电力设备，并处以5万元以下罚款；将淘汰型机电设备转让他人使用的，由县级以上人民政府管理产品质量监督工作的部门没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款。”
3．删除第六条第四项。
4．第九条第二项修改为：“本办法规定有关加价、发证的具体实施办法由省经贸委、省电力局、省物价局、省财政厅另行制订。”
5．本办法第一条、第二条、第四条、第八条中的“经委”，第九条中的“经济委员会”均修改为“经贸委”；第七条中的“标准局”修改为“技术监督局”。
三、《江西省城市维护建设税实施细则》
1．第三条修改为：“城市维护建设税，以纳税人按照国务院发布的《中华人民共和国消费税暂行条例》、《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国营业税暂行条例》及其实施细则规定实际缴纳的税额为计税依据。在缴纳消费税、增值税、营业税的同时，分别按照《条
例》规定的税率，计算缴纳城市维护建设税。
征收城市维护建设税与征收的消费税、增值税、营业税，除个别情况外，应同开一张税票，分别计算，同时交库。每月终了时，由市、县地方税务局，根据税票列明的城市维护建设税，通过金库统一划转‘城市维护建设税’科目。”
2．第六条修改为：“城市维护建设税的缴纳地点，以缴纳消费税、增值税、营业税的地点为准。”
3．第八条修改为：“凡是国务院发布的消费税、增值税、营业税三个税收暂行条例及其实施细则规定减税、免税的，其城市维护建设税也同样给予减免。
纳税义务人按税法规定缴纳城市维护建设税确有困难要求减免的，可向县、市地方税务局申请，经审查同意后，报县、市人民政府批准。”
4．第九条修改为：“城市维护建设税的征收、管理、纳税环节、纳税期限、纳税申报登记手续等事项，比照增值税、消费税、营业税的有关规定办理。”
5．第十一条修改为：“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经县以上地方税务局（分局）批准，可以延期缴纳税款，但最长不得超过3个月。
纳税人未按照前款规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照前款规定期限解缴税款的，地方税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳之日起，按日加收滞纳税款2‰的滞纳金。”
6．第十二条修改为：“纳税义务人发生纳税义务而不按照规定申报纳税的，当地地方税务机关有权确定其应纳税额。”
7．第十四条修改为：“纳税义务人违反本实施细则第九条、第十一条、第十三条的有关规定，地方税务机关可依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十九条、第四十条规定进行处罚。”
8．第十五条修改为：“纳税义务人不依照税法规定纳税，任何人都可以检举揭发，经地方税务机关查实处理后，可按规定奖励检举揭发人并为其保密。”
9．第十六条修改为：“纳税人同地方税务机关在纳税问题上发生争议时，必须先依照法律、行政法规的规定缴纳或者解缴税款及滞纳金，然后可以在收到地方税务机关填发的缴款凭证之日起60日内，向上一级地方税务机关申请复议；上级地方税务机关应在接到申请之日起60日内
作出复议决定。纳税人对上级地方税务机关的复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。超过规定期限的，应视为纳税义务人放弃权利，地方税务机关不再处理。”
10．第十九条修改为：“本实施细则具体应用中的问题，由省地方税务局负责解释。”
四、《江西省房产税施行细则》
1．第六条修改为：“纳税人纳税确有困难的，可按下列规定申请定期减征或免征房产税：
（一）个人的房产，可向县（市）地方税务局提出申请，经审核属实，可给予1年的减税或免税照顾。
（二）单位的房产，由县（市）地方税务局审查，报地、市地方税务局核批，给予1年的减税或免税照顾。
（三）在县（市）范围内，对一个行业的房产，需要给予减税、免税照顾的，逐级报省地方税务局审批。”
2．第九条修改为：“房产税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》和本省的有关规定办理。”
3．第十条修改为：“根据《条例》第九条规定，房产税由房产所在地的地方税务机关征收。对城镇居民应纳的房产税，由于税源分散，当地地方税务机关征收有困难的，可委托城镇居民委员会代征，并按规定付给代征手续费。”
4．第十一条修改为：“本细则具体应用中的问题，由省地方税务局负责解释。”
五、《江西省车船使用税施行细则》
1．第五条修改为：“纳税人纳税确有困难的，可按下列规定申请定期减征或免征车船使用税：
（一）个人使用的车船，可向县（市）地方税务局提出申请，经审核属实，可给予1年的减税或免税照顾。
（二）单位使用的车船，由县（市）地方税务局审查，报地市地方税务局审批，给予1年的减税或免税照顾。
（三）在县（市）范围内一个行业使用的车船，需要给予减税、免税照顾的，逐级报省地税局审批。”
2．第七条修改为：“车船使用税一般由纳税人在申请领取车船登记执照的所在地地方税务局交纳；个别来不及赶回原纳税地纳税的车船，可向驶入地地方税务局申明理由，请示核准易地纳税。”
3．第八条修改为：“车船使用税的纳税期限，由县（市）地方税务局确定。纳税人应按期向所在地地税机关申报纳税。”
4．第九条修改为：“新购进的车船，必须在使用前，到当地地方税务机关办理纳税手续，并从使用的月份起征收车船使用税。凡使用满1个月以上的，按季税额征收车船使用税。不足1月的，免征车船使用税。”
5．第十条修改为：“由纳税人申请，经当地地方税务机关核实停驶、封存的车船，从批准日起停止征收车船使用税，在批准停驶封存期前已征的税款不退；恢复行驶的，应同时恢复征税。”
6．第十一条修改为：“车船使用税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》和本省的有关规定办理。”
7．第十二条修改为：“本细则具体应用中的问题，由省地方税务局负责解释。”
六、《江西省城镇土地使用税实施办法》
1．第三条第三项修改为：“既无土地使用证书，又无征用土地批准文件的，暂由纳税人据实向当地地方税务机关申报，经由县（市、区）地方税务机关核实后，计征土地使用税。待土地测量或核发土地使用证后，如发现有出入，再作调整。”
2．第六条修改为：“市、县人民政府应在前条所列税额幅度内，根据本地实际情况，将本地区土地划分为若干等级，制定相应的适用税额标准，逐级报省地方税务局批准后执行。”
3．第九条修改为：“除《条例》规定免税的土地外，其余需免征土地使用税的，逐级报省地方税务局按规定办理。”
4．第十条修改为：“纳税人按规定缴纳土地使用税确有困难需定期减免的，由纳税人向当地地方税务机关提出申请，逐级报省地方税务局审核后，报国家税务总局批准。”
5．第十一条修改为：“土地使用税的缴纳期限为：房产管理部门按月缴纳，企业及其他单位和个人按季缴纳。具体日期由县（市、区）地方税务机关确定。”
6．第十二条修改为：“土地使用税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》及本省的有关规定办理。”
7．第十三条修改为：“本办法具体应用中的问题，由省地方税务局负责解释。”
本决定自发布之日起施行。
《江西省节约能源管理暂行条例实施细则》等6件省政府规章根据本决定作相应的修正。



1998年2月17日
实现法院人员分类管理改革的两大难题及其解决——兼谈应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道

独钓寒江雪


　　法院改革的最终目标是实现公正与效率，而法官的职业化和精英化是上述改革目标得以实现的前提性和基础性工作，而实现法官的职业化和精英化又以法院人员分类管理的实现为前提和保障，而要实现法院人员分类管理改革，除了开展十年的大规模招录之外别无他法。上述这些观点本人已在博文中多次论述，其迟早会被大多数法律同仁们普遍接受并最终成为中国法院改革的主流观点和指导思想，对此笔者有足够的信心。最高人民法院虽然近两年来不再提实现法官精英化和职业化，但其并未抛弃“法院人员分类管理”的改革目标，证据就是其于2009年初颁布的《人民法院第三个五年改革纲要》第18条，该条再次重申要“完善法官及辅助人员的分类管理改革”。这多少让人有些欣慰，毕竟最高院现在仍在坚持的并符合司法规律的改革目标和措施是越来越少了。遗憾的是，最高院似乎从来只提出改革口号，而从来不告诉全国人民实现这些改革目标的时间表和路线图，就好像这些改革口号真的会自动实现一样——这一习惯在《人民法院第三个五年改革纲要》中继续充分体现。



法院人员分类管理是大势所趋



　　法院人员分类管理改革是目前最高法院仍在坚持的为数不多的正确改革理念之一。为什么说法院人员分类管理改革是大势所趋？因为现代社会是一个高度工业化的社会，工业化社会的核心特点就是讲求效率，而效率得以实现的最最重要方式就是社会化大分工和大协作——这种分工和协作不仅仅体现在各生产单位之间，而且体现在同一生产单位的不同部门、岗位和工种之间。请问，现代化工厂的标志是不是流水作业，每个工人只负责一道工序？一个生产电视机的工人，其唯一的工作任务可能就是拧电视机上的一颗螺丝钉。现在，这种分工协作的现代组织模式和管理模式已经而且完全应该渗透到包括服务业在内的社会各行各业。分工和协作管理理念在服务行业的体现就是各种辅助人员的大量涌现。现代服务行业中最重要、最核心、最有技术含量的服务环节往往被单独剥离并由为数不多的少数精英分子掌握，其他数量多得多的辅助人员的工作任务就是为这些行业精英分子更好地完成工作提供辅助服务。因此，现代社会中，在饭店工作的大多数都不是厨师，而是服务员或勤杂工；在医院工作的大多数都不是医生，而是护士或护工；在航空公司工作的大多数都不是飞行员，而是空姐或地勤人员。

　　为什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更节省成本。假如你想开一个饭店，需要招20名工人，有两个招工方案供你选择：1、招录20名厨师，厨师除做饭外，还要利用空闲时间从事买菜、洗菜、择菜、切菜、端饭、刷碗、为客人服务、打扫卫生等一切日常工作；2、招录5名厨师、5名勤杂工、10名服务员，厨师只负责炒菜，勤杂工负责买菜、洗菜、择菜、切菜、刷碗，服务员负责为客人服务、打扫卫生。厨师月薪2000元，勤杂工和服务员月薪1000元。请问，聪明的你，会选择哪种方案？

　　所以，我们实行法院人员分类管理改革，不但是司法运行规律的内在要求，也是现代社会追求分工协作、追求效率和节约成本理念在司法工作领域的具体延伸和体现。纵观当今世界的法治成熟国家，几乎无一例外地实行了法院人员的分类管理，其法院辅助人员大多是法官的数倍甚至十几倍。在这些国家，每名法官都有一个由书记员、法官助理、法警组成的庞大助手群，法官们将大量的辅助性、事务性、技术含量低的工作，如送达、庭审记录、庭前调解、证据交换、整理卷宗、值庭等，都交给他们去做，自己仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决等案件审理的核心环节。正是在这样的人员配置模式下，国外的法官们每年审理几百起案件而仍然可以有足够的时间去反复思考和衡量他们即将作出的判决；也正是在这样的人员配置模式下，国外法官们70%以上的工作时间都是呆在法庭上而不是自己的办公室里。



法院人员分类管理改革的第一个现实难题



　　法院系统实行人员分类管理改革，面临的首要现实难题是法院司法辅助人员过少，法官过多，法官与辅助人员比例严重失衡的问题。请问我们的法院人员分类管理改革喊了这么多年，为什么一直无法实现？答案就是由于上述难题的存在，使得法官、法官助理、书记员、法警的职责根本无法科学划分，即使划分，也根本无法得到真正落实。在西方法治成熟国家，书记员是仅仅负责法庭记录的，法警是负责组织旁听和维持庭审秩序、押解犯人、送达法律文书、保卫法官的，而法官是仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决的，其他的大量的琐碎的事务性工作交给法官助理们去做。在上述工作运行模式下，法官与司法辅助人员的合理的人员配置比例应当是多少？本人认为最佳的比例应当是1：2：3：3，即一名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名法警。在这样的人员配置下，一名法官一年可以审理至少200起案件而仍然可以保证案件的公正和效率。（为什么这样的人员比例最为科学，我今后将专门撰文论述。为何一名法官要配备3名法警，参见笔者博文《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录》）。前些年，中国司法高层提出要实行法院人员分类管理改革，一些地方试行法官助理制度，并探索出了诸如“1+1+1”（即1名法官配备1名书记员和1名法官助理）、“一二三一”（即一名审判长、两名法官、三名法官助理、一名书记员）、“三二一”（即三名法官组成合议庭，配备二名法官助理、一名书记员）、“3+2+2”（即3名法官配备2名法官助理和2名书记员）等人员配置模式。现在，上述人员配置模式运行效果如何？答案是：无一例外地失败。为什么会失败？因为法院人员分类管理改革的目标是把法官从繁重的、琐碎的事务性工作中解放出来，而法官得以解放的前提是为其配备足够多的辅助人员，而上述审判模式的通病是法官太多，辅助人员太少。上述审判模式中， 1名法官最多的才配备2名辅助人员却梦想达到法治成熟国家1名法官至少配备5名以上辅助人员的运行效果，这可能吗？有人问，为什么不多为法官配备点司法辅助人员？答案就是目前法院系统有法官资格的人员占法院所有人员的三分之二，你上哪找那么多辅助人员去？



第一个难题的解决方案





　　第一个难题的解决方案我以前已多次在博文中论述，那就是通过大规模的招录来进行解决，即按照每年招录1万名法官、3万名法官助理、2万名书记员、3万名司法警察、0.5万名司法行政管理人员的比例和规模开展连续十年的大规模招录工作。十年后再对法院人员进行大规模地清理，将大量的不适合继续在法官岗位上工作的人清理出法官队伍，将那些不适合继续待在法院工作的人清理出法院队伍，使法院队伍彻底实现高度的精英化和职业化，以及人员的分类管理。（相关具体论述请参见笔者博文：《再论法院改革应以大规模招录为前提（上、下）》 、《法院改革：何时才能步入正途？》、 《法院改革应分三步走》）。





法院人员分类管理改革的第二个现实难题



　　法院人员分类管理改革面临的第二个现实难题是司法辅助人员向法官的流动条件过宽，造成司法辅助岗位流动性过强，形成不了稳定的、专业化的司法辅助人员队伍的问题。目前包括司法高层在内的大多数人都没有意识到这一问题对于实现法院人员分类管理改革的重要性，否则也就无法解释近年来司法考试“放水”缘何一年比一年严重。请问，即使我们通过十年的大规模招录实现了1名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我们保持不去解决辅助人员向法官流动条件过宽的问题，按照目前的司法考试“放水”速度，结果将会是怎样？答案毫无疑问是辅助人员将大量向法官流动，法官会越来越多，辅助人员会越来越少，也许过不了十年，法官与辅助人员的比例将重新回到2：1。在《书记员改革的唯一正确出路》一文中，我已对现行书记员管理模式的弊端作了详细论述，现摘录如下：

　　长期以来，中国法院系统一直沿袭书记员———— 助理审判员———— 审判员的人事晋升模式，由于助理审判员和审判员统称为法官，故传统的法官晋升模式是书记员————法官单向晋升模式。在这一模式下，书记员是作为法官的后备军而存在的，其本身没有单独的职务序列，书记员的职务和职级待遇在升任法官之前是不大可能得到解决的。这一书记员管理模式至少造成以下五点弊端：

1、书记员岗位的临时性和过渡性。在传统的书记员管理模式下，法官就像“师傅”，书记员就像“徒弟”，“师傅”永远是师傅，“徒弟”却不可能永远是徒弟——没有谁愿意当一辈子学徒，“徒弟”迟早有一天也要成为“师傅”，这就使得书记员岗位注定只是一个临时性和过渡性的岗位。