关于第十届全国运动会冠名、着装广告等有关规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 08:51:37 浏览:9070
来源:法律资料网
关于第十届全国运动会冠名、着装广告等有关规定的通知
国家体育总局
关于第十届全国运动会冠名、着装广告等有关规定的通知
为了充分调动社会参与、支持体育运动的积极性，拓宽体育竞赛资金筹集渠道，规范管理第十届全国运动会冠名、着装广告等行为，现将有关注意事项通知如下，请遵照执行。
一、第十届全国运动会期间，各代表团不能冠以赞助单位名称，代表团所属各运动队可冠以赞助单位的名称。单项秩序册上可加注赞助单位名称，格式为：参加单位名称（* * * * * *）队。赞助单位名称（括号内名称）不得多于 6个汉字或12个字节；成绩册上不加注赞助单位名称。组委会审核批准冠名单位名称的截止时间为2005年9月9日（暨决赛报名截止时间），逾期一律不再受理。
二、代表团团服上不能出现广告标识。
三、运动队（员）领奖服上除标明第十届全国运动会竞赛规程总则规定的单位名称（或简称）外，不能出现广告标识。领奖服上衣和裤子本身的商标各不得超过一处，每处大小不得超过10CM×5CM。
四、各运动队（员）比赛服的广告要求，按各项目竞赛规则和相关规定执行。
五、运动会各项目比赛可冠以赞助单位名称，格式为：第十届全国运动会“* * 杯”***（运动项目）比赛，赞助单位名称（引号内名称）字节不限；但运动会总名称“第十届全国运动会”不能冠以赞助单位名称。
六、运动会各单项秩序册、单项成绩册、总秩序册、总成绩册上可以有广告插页，但不得超过4页；广告插页必须插在所有内容的最后面；封面（单项比赛冠赞助单位名称除外）、封底不得有广告字样；封二、封三可以出现广告字样。
七、各代表团团旗除标明竞赛规程总则规定的参加单位名称外，不得出现其它标志。
八、开（闭）幕式时，各代表团队伍中一律不得出现任何形式的、具有广告宣传性质的行为。
九、除上述规定外，涉及到各运动队专用物品、宣传品等广告行为的应符合各项目的具体规定。
十、第十届全国运动会各预赛赛区组委会和决赛赛区组委会要严格按照国家有关规定以及上述规定，对运动队冠名、着装广告等情况进行认真检查和审核，凡违反规定者一律不予受理。
十一、第十届全国运动会冠名、着装广告等要严格遵守国家的有关规定。不得出现烟、酒广告，同时也不能出现有碍于健康形象，不宜进行公众宣传的广告。所有广告字样或图样等须报国家体育总局审核批准后才能进行宣传和使用等。
十二、本规定自公布之日起执行，至第十届全国运动会结束时为止。
十三、本规定由国家体育总局负责解释。
（办公厅章）
二OO五年一月十日
6·26国际禁毒日 记者律师谈贩毒
主持人： 6·26国际禁毒日快到了，今天华西都市报记者王仁刚和天府早报记者周海波特邀请四川著名刑事辩护律师冯明超，谈谈你就贩毒刑事司法中存在难点疑点，以及如何打击贩毒等问题进行座谈。
冯: 谢谢大家。主持人好！法学院的同学们好！
周: 据我所知，你到过许多高级人民法院为毒贩和贪污受贿的官员进行过死刑辩护。
冯: 是的。
王: 贪官都恨，你怕老百姓骂你吗？
冯: 律师的职责就是维护法律的公正，把毒贩和贪官都杀了不一定就公正。
周: 你代理的唐锡河贩毒一案，据说己由四川省高级人民将原判死刑改为死缓，是真的吗？
冯: 是的。
周: 你介绍一下案情吧。
冯: 案情是这样的:
被告人陈XX（陈良平）于2003年8月18日被广安市公安局刑拘，在广安看守所中与唐老板联系，唐老板要12个货(每个700克)。2003年9月15日广安市公安局经四川省公安厅协调从雅安市公安局借用10?海洛因，携带8400g毒品押陈XX坐飞机去广州，用被告人陈XX的身份证在广东盛海大酒店登记开301和309两间房，由广安市公安局民警将带去的8400克毒品放在301房，民警与被告人陈XX共住309房，陈XX用手机联系唐XX（唐锡河），四小时后唐XX来到了309房，被告人陈XX拿出事先准备好的一小块样品交唐看，唐取一点点放在香烟锡泊纸上用打火烧着品偿，并同时另取一小块放进玻璃水中杯中，验货后，陈唐二人经过两个回合讨价还价后按每克165元成交。唐XX算了一下说买7个货，约4900克，需808500元，而当天只带80万元，双方约定: 先付80万元，下欠的8500元到晚上买剩下的3500克毒品时一并结清。于是唐叫同来的另一名男子下楼去将旅行袋中80万元钱拿上来后，交陈XX点清确为80万元钱时，被在门外蹲点控制的民誓进屋当场抓获了唐等人。2003年9月5日被广安市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
广安市中级人民法院认为: 被告人唐XX参与贩卖毒品海洛因4900克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人唐XX犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
周: 四川省高级人民法院的判决结果呢？
冯: 四川省高级人民法院于2005年8月25日开庭审理后，认为唐XX贩卖毒品的行为，由于控制在公安人员手中，整个毒品交易过程处于公安机关的控制之下，交易自始就不能完成。这种因为犯罪分子意志以外的原因而犯罪不可能得逞的情形，属于犯罪未遂。唐XX可以比照既遂犯从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采信。据此作出（2005）川刑终字第254号判决：
一、撤销广安市中级人民法院（2004）广法刑初字第10号刑事判决；
二、上诉人唐XX犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
王: 警察带毒品去让唐锡河购买，广安中院一审对其判处死刑，社会反映不一，这个案件争议很大。
冯: 老百姓是怎样看的呢？
王: 警察的职业道德受到了质疑。我们电话采访了部分群众，有的人认为警察带毒品能起到钓毒贩的作用就可以了，不应当带这么10?之多，即使被告坚持要买也决不能卖给嫌犯这么多。有群众认为被告人购买警察带去的毒品，法院不能按成交数量判刑。万一警察想陷害、整死别人，就买给别人几公斤，法院照此数量判被告人死刑，那就不叫依“法”判处死刑，而是以“警察”判处死刑，司法明显不公。有的认为警察带大量毒品让嫌犯买，缺道。有的认为法律应当对警察携带毒品数量进行限制，如不得超过10克为宜。也有的认为警察带大量毒品让嫌犯买确实不应该，但必竞还是嫌犯自已买的，判死刑，何该？
一位法律专业的大学生认为,唐锡河的生死完全就掌握在公安机关的手中，并不是法律要判他死刑，而是公安人员炮制再借法律杀人，法律成了公安机关随意杀人借用的工具，完全是公安假借法律草菅人命。这种公关机关只需带几克、几十克作诱饵，却人为加大毒品数量，使本不够死刑的数量达到刑死的数量，其本质就是犯罪引诱。一审判处唐锡河判处死刑是公安机关加大数量造成的，属人为操纵，不是被告人自己主观犯意所致。打击犯罪是打击犯罪行为人自愿作出的犯罪行为，而不是公安机关精心布置、虚假的犯罪，这与打击犯罪的立法本意相悖。
周: 你作为唐的辩护律师，你是怎样看的呢？
冯: 本案非常特殊，属重大疑难一类案件，本质上属适用法律争议。
《刑法》第二十三条规定“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。”也就是说“犯罪未得逞”是犯罪未遂区别于犯罪既遂的显著标志。所谓犯罪未得逞是指在直接故意犯罪中，犯罪之实行行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件。但由于毒品犯罪的特殊性，大量贩毒案件犯罪人仅仅看了样品，甚至有的还处于讨价还价阶段就被抓获，大都停顿在购买了毒品尚未卖出。象正在进行毒品交易人赃俱获的、真正已将毒品由卖方转移到买方手上，毒品交易完成以后被抓获的情形属于少数。再者由于毒品犯罪的社会危害性很大，不可能等到嫌犯转手出卖以后才予以打击。因此，许多贩毒案件要么是因为毒品转手下家或者被吸食消耗而缺少物证毒品，要么是钱货未交割完毕。这类案件的审理还是辩护，对法官和律师都要求具有极高的刑法学理论知识和丰富的实践经验。
由于贩卖毒品罪既、未遂的认定在理论界和实务界争议很大，存在着转移说、契约说、实际行为说等不同的学说，不同的学说将导致对在贩卖毒品案件既未遂的认定不同的结果，甚至是截然相反的结果。如果以“毒品转移说”的观点判断贩卖毒品罪的既遂与否，则必然使大量的贩卖毒品案件认定为犯罪未遂，不利于打击犯罪。
王: 审理这类案件如何正确认定犯罪既未遂和量刑呢？
冯: 最近几年公安机关为了打击贩毒，根据在押犯罪嫌疑人提供的线索，由公安人员或公安“特情”充当毒品交易的“卖方” 或“买方”，同嫌疑人进行交易，将其抓获的情形也不少。根据自已对大量贩毒案件判例和毒品犯罪理论的研究，我认为应当按不列办法，分两类情况处理才是正确的:
第一类情况是毒贩手中已有毒品，公安或公安特情充当“买方”参与“交易”。对这种情况，由于毒品被犯罪嫌疑人控制，早已准备好，不存在犯罪未遂的问题，即认定为犯罪既遂。
若查明存在特情引诱的情况，应从轻或减轻处罚。若经审理查明不存在特情引诱的或者虽使用了特情，但其犯罪与引诱无关，按实际查清的毒品数量量刑，不应从轻或减轻处罚。
需要指出的是: 有人认为使用了特情，必然应认定为犯罪未遂，这个观点是错误的，因为特情引诱与犯罪未遂是两个不同的概念，两者不能混为一谈，但都对量刑有影响。
第二类情况是嫌疑人欲购买毒品，公安或特情提供毒品充当“卖方”与其交易。针对这种情况，因为公安机关携带毒品的目的不是将毒品真正卖给嫌疑人，而是为了抓获嫌疑人，是一种侦查措施。毒品由公安机关控制，其“交易”自始就不可能实现其贩卖毒品的犯罪目的，这种因犯罪分子以外的原因而未得逞，应根据《刑法》第二十三条认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。但无论数量多大，都不应判处死刑立即执行。
如果在审理中查明还有特情引诱的情形，应当按“全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要”的规定，从轻、减轻处罚。
周: 刚才你谈到特情时，要按以上分两类进们判处，法院采纳没有呢？
冯: 我发表了两篇学术论文《贩卖毒品的既未遂探讨》《犯罪引诱与量刑》，详细阐述了分两类判处的法学机理，法律依据，大家可以去书店查阅。
感到欣慰的是，我提出的上述分两类处理办法，得到了全国多数高级法院审判庭、审判员的认可和采纳，现在许多法院都是按我提出的办法来认定既未遂的。
周: 听说全国各地法院对贩毒既未遂认定和量刑差异很大，是这样的吗？
冯: 是这样的，我曾作过统计。
在司法实践中，各地法院对案件的处理也不一致，以毒犯同特情（系卖方）之间进行5000克海洛因交易为例，各省法院对犯罪既未遂性质认定不同，而且量刑差异很大。云南省判处被告人6年左右有期徒刑，从犯还可判处缓刑；广西壮族自治区判处被告人10年左右的有期徒刑；福建省判处被告人5年以上12年以下的有期徒刑；但各地法院均不判处死刑立即执行。大部分法院认定为犯罪未遂，而有的法院在裁判文书中不明确认定为犯罪未遂，只说明本案有特殊情况存在，直接作减轻处理。
王: 把你的上述学术研究成果写入最高法院的司法解释或纪要文件中，能否消除各地法院判决的差异。
冯: 那是我梦寐以求的事。所有的法律人都在追求统一司法尺度，做到量刑公正与均衡，这也是中国司法改革的重要价值目标之一，同时还可以平息贩毒既未遂学术之争。
我还要特别地谈一谈最高法院对贩毒既未遂的观点。先看一个真实案例，2001年4月29月由公安人员以“卖主”的身纷与嫌犯苏永清接触，苏永清决定以每公斤人民币2.35万元的价格购买冰毒35公斤，福建省泉州市中级人民法院经审理后认为被告人苏永清的行为已构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂。据此判决被告人苏永清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
最高人民法院刑一庭副庭长李武清认为: 如果毒品交易的卖方不是公安特情和公安机关，而是其他真正的毒犯，由于交易双方已就毒品交易种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，那么，即使交易双方未能实际完成毒品交易而被公安机关当场抓获的，对毒品交场的双方都应以“能犯的”既遂处理。这一点是认定贩卖毒品罪与其他刑事犯罪既未遂问题的一项重要区别。但是由于本案的特殊性在于，出面与被告人进行所谓 “毒品交易” ，充当毒品交易的 “卖方” 是公安机关，公安机关不可能真正将毒品卖给被告人。换言之，
被告人事实上从一开始就不可能实现其为贩毒而购毒的犯罪目的，这种因为犯罪分子意志以外的原因而犯罪不可能得逞的情形，属于犯罪未遂。应当根据《刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，
周: 这个案件是否暴露了立法中的诸多不足。
冯: 目前刑事技术侦查措施非法治化，缺之监督制约机制。虽然《国家安全法》和《警察法》的规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。但法律对哪些属于技术侦查措施、使用的范围，如何采用侦查措施，所收集的证据效力等方面没有相应的规定，而是由侦查机关自行决定，秘密进行，大有滥用之嫌。如本案公安机关为了抓获嫌疑人携带适当的毒品，进行技术侦查是必要的。而有的公安机关却带8400g毒品，故意人为加大毒品数量，致使嫌疑人贩毒数量远远超过判处死刑的标准，致使嫌疑人被判处死刑，这与打击行为人自愿作出的犯罪行为的立法本意相悖。该案极具代表性，折射出侦查措施使用的范围及其合法性、适度性、监督机制的建立都值得立法者和司法界的高度观注。人民法院应当对侦查措施的合法性和和适当性进行审查，对于量刑要谨慎从严把握。
王: 你对贩毒应是如何看的？
泰安市行政执法案卷评查办法
山东省泰安市人民政府
政府令【第120号】
泰安市行政执法案卷评查办法
《泰安市行政执法案卷评查办法》已经市政府批准，现予公布，自2007年5月1日起施行。
市 长 二ＯＯ七年四月十七日
泰安市行政执法案卷评查办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，推进行政执法责任制的开展，规范行政执法行为，提高行政执法水平，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法部门（组织），是指市、县（市、区）人民政府所属的具有行政执法职能的行政机关、省以上实行垂直管理的行政执法部门、法律法规授权的行政执法组织以及依照法律法规规章规定接受委托的行政执法组织。
本办法所称行政执法案卷，是指行政执法部门（组织）在作出行政许可、行政处罚、行政强制、行政复议、行政征收、行政裁决、行政给付、行政确认等具体行政行为时形成的案卷。
第三条 本办法适用于我市行政区域内的行政执法部门（组织）及其行政执法人员。
第四条 市、县（市、区）人民政府领导本行政区域的行政执法部门（组织）的行政执法案卷评查工作。
市、县（市、区）人民政府和行政执法部门（组织）的法制工作机构具体负责行政执法案卷评查的组织、指导、协调和监督工作。
实行垂直管理的行政执法部门领导本系统的行政执法案卷评查工作，并接受同级人民政府的监督检查。
第五条 行政执法案卷评查活动每年定期开展。由各级行政执法部门（组织）先行自查，市、县（市、区）人民政府法制工作机构会同监察、人事等部门对本辖区内的行政执法部门（组织）采取全面检查和重点抽查相结合的办法组织进行。
行政执法案卷评查的结果纳入行政执法责任制考核体系，并作为进行行政执法责任追究的依据。
第二章 行政执法案卷评查的程序及内容
第六条 行政执法案卷评查工作应坚持客观公正、实事求是的原则，严格程序和标准，确保工作质量和效果。
第七条 行政执法案卷评查按照以下程序进行：
（一）市、县（市、区）人民政府法制工作机构会同监察、人事等部门组成评查工作小组；
（二）听取被评查单位自查情况的汇报；
（三）评查工作小组从执法主体、执法对象、认定事实、收集证据、程序流程、适用法律依据、文书格式、立卷质量等方面进行检查和评议；
（四）综合确定评查结果。
第八条 行政执法主体的评查内容：
（一）行政执法部门（组织）是否属于具有行政执法职能的行政机关、法律法规授权组织或依法接受委托执法的组织；
（二）行政执法人员是否具有执法资格，是否取得省政府统一制发的行政执法证件或向人民政府依法备案的行政执法证件；
（三）行政执法部门（组织）是否具有从事该执法行为的法定权限，是否存在超越职权或滥用职权；
（四）是否具有违反行政执法主体资格规定的其他行为。
第九条 行政许可程序的评查内容：
（一）对符合法定条件的行政许可申请是否依法受理，因申请材料不全、不符合法定形式的，是否当场或在5日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，并向申请人出具行政许可申请补正通知书；
（二）依法受理的行政许可申请，是否向许可申请人出具了加盖本行政机关专用印章和注明日期的通知书；
（三）依法不予受理行政许可申请，是否说明理由并在规定期限内作出不予受理决定书；
（四）除当场作出许可决定外，对需要核实申请材料实质内容的，是否指派两名以上工作人员进行核查并制作现场勘验笔录；
（五）依法应举行听证的许可事项，是否按照法定程序举行了听证；
（六）是否对被许可人依法进行定期检验或注册等实施监督检查，有无记录；
（七）涉及招标、拍卖、考试、考核、检验、检测、检疫等特定内容的行政许可事项是否适用了行政许可的特别规定；
（八）行政许可是否按照法定项目和标准收费，并使用合法票据；
（九）法律文书是否在规定的期限内送达；
（十）是否有违反行政许可程序的其他行为。
第十条 行政处罚程序的评查内容：
（一）行政处罚前是否履行了告知义务，重大行政处罚是否履行了听证告知义务；
（二）重大行政处罚是否向有关机关备案；
（三）适用简易程序的行政处罚是否符合法定的条件，《当场处罚决定书》的形式和载明的事项是否符合《行政处罚法》的有关规定；
（四）适用一般程序的行政处罚是否有立案审批表、案件调查报告、处理意见呈批表、单位负责人签名等审批手续；
（五）调查案件事实和收集违法行为证据是否符合法律规定的程序，证据的形式要件是否符合有关要求，收集的证据是否作出处理决定的事实依据；
（六）行政执法通知书、行政处罚决定书等方面的执法文书是否依法送达当事人；
（七）行政处罚听证程序是否符合法律的程序规定；
（八）给予罚款、没收违法所得和非法财物是否有合法票据及物品清单，是否违反一事不再罚原则和罚缴分离、收支两条线制度；
（九）是否有违反行政处罚程序的其他行为。
第十一条 行政强制程序的评查内容：
（一）对逾期未履行义务的行政相对人是否履行告知义务，并以书面形式依法定程序送达相对人；
（二）行政执法主体是否依法作出行政强制决定书，并按规定送达行政相对人；
（三）行政强制收取的费用是否合法，票据使用是否合法；
（四）实施行政强制是否按照法定期限进行，有无超期强制情形；
（五）是否有违反行政强制程序的其他行为。
第十二条 行政复议程序的评查内容：
（一）对符合复议条件的申请是否依法受理，是否按规定转送有权机关处理；
（二）是否按法定程序、时限作出复议决定；
（三）在行政复议活动中是否有违反行政复议程序的其他行为。
第十三条 具体行政行为认定事实证据、适用法律依据等方面的评查内容：
（一）具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿并合法有效；
（二）行政处理决定适用法律、法规、规章是否准确；
（三）行政处理决定是否公正合理；
（四）其他需要评查的内容。
第十四条 行政执法案卷装订方面的评查内容：
（一）是否做到一案一卷；
（二）卷皮是否按规定内容填写；
（三）卷宗目录填写是否规范；
（四）卷内材料排列顺序是否正确；
（五）卷内材料是否编有页码；
（六）其他有关立卷质量的评查内容。
第十五条 行政执法案卷评查的具体方案和标准，由市、县（市、区）人民政府法制工作机构负责制定并发布。
第十六条 行政执法案卷的评查结果报经同级人民政府批准后，由市、县（市、区）人民政府法制工作机构向各行政执法部门（组织）进行通报。对评查过程中发现的问题，市、县（市、区）人民政府法制工作机构应及时提出处理意见并反馈给行政执法部门（组织），或根据《泰安市行政执法责任追究办法》的规定追究相关行政执法部门（组织）及责任人员的责任。
第三章 附 则
第十七条 法律、法规、规章对行政执法案卷评查工作另有规定的，从其规定。
第十八条 各县（市、区）人民政府和市政府各部门可根据本地、本部门的实际，依照本办法制定实施细则。
第十九条 本办法由泰安市人民政府法制办公室负责解释。
第二十条 本办法自2007年5月1日起施行。
