济南市人民政府办公厅关于印发济南市廉租住房使用管理暂行规定的通知

上一篇: 大连市供水用水条例
下一篇: 关于印发《汕尾市地名管理办法》的通知

山东省日照市人民政府


日照市城市户外广告设置规划管理办法 　


日照市人民政府令34号

《日照市城市户外广告设置规划管理办法》经2002年8月23日市政府第17次常务会议通过，现予发布，自2002年10月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长 李兆前
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO二年九月十六日
日照市城市户外广告设置规划管理办法
第一条 为加强城市户外广告设置规划管理，规范户外广告设置行为；维护市容整洁美观，根据《山东省城市建设管理条例》、《山东省户外广告管理办法》等有关法规规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市城市规划区范围内设置户外广告的，均应遵守本办法。
第三条 本办法所称户外广告设置，是指在户外设施和水域、空间、利用路牌、霓虹灯、灯箱、电子屏幕、橱窗、布幅、绘画、牌匾和充气设施等形式设置、张贴、书写、喷绘、悬挂户外广告的行为。
第四条 城市规划建设行政主管部门负责户外广告设置规划管理，工商行政管理部门负责户外广告的监督和管理。
公安、环保等有关部门按各自职责做好户外广告设置管理工作。
第五条 户外广告的设置、张贴，由城市规划建设、工商行政管理、环保、公安等有关部门制定规划。
与户外广告设置有关的城市规划及标准应当向社会公布。
第六条 设置户外广告必须按规定报经有关部门审批，并符合城市容貌标准。具体程序如下：
(一) 户外广告设置者提交广告设置位置、效果图、平面配置图、立面图、剖面图、制作说明、场地使用协议等材料，由市城市规划建设行政主管部门审查是否符合城市规划和有关技术标准。
(二) 市城市规划建设行政主管部门应当在2个工作日内提出书面审查意见，并通知申请人。
(三)户外广告设置者按照城市规划建设行政主管部门的审查意见，依照《户外广告登记管理规定》，向工商行政主管部门申请登记。
第七条 设置户外广告应当按照批准的内容、规格、地点、时间设置，并在广告的右下角标明、《户外广告登记证》号、户外广告设置者。有效期满不再申请延期的，应无条件自行拆除。
第八条 户外广告的内容必须符合《广告法》的规定，真实、合法，体现日照城市风貌和文化特色，不得违反有关法律、法规、规章的规定，不得损害社会公共利益。
第九条 户外广告的设置安装应当牢固、安全，广告语言文字符合《广告语言文字管理暂行规定》要求，不得妨碍交通、消防，不得影响市容观瞻和破坏园林绿化、生态环境。
第十条 设置户外广告必须保持外形美观，并定期维修、油饰，对残缺不全、有碍观瞻、影响市容的户外广告，必须及时更新或拆除。
第十一条 禁止在国家机关，文物保护单位周围的建筑控制地带，交通安全设施、交通标志、城市树木、电线杆、路灯杆及其它公用设施，以及当地人民政府禁止设置广告的区域设置户外广告。
禁止乱张贴、乱刻画、乱涂写、随意张贴宣传品。
除特殊情况外；禁止悬挂过街横幅、过街拱门等广告设施。因重要会议、节庆活动等确需设置过街横幅、过街拱门等宣传设施的，必须经市城市规划建设行政主管部门批准。
第十二条 举办大型活动需设置户外广告的，由活动组织者制定方案，按程序报批后组织实施。
第十三条 依照本办法设置的户外广告，任何单位和个人不得非法占用、拆除、遮盖或者损坏，但因城市规划建设需要拆除的应按规定拆除。
第十四条 公共场所、基础公用设施等户外广告经营权由市城市规划建设主管部门组织进行公开招标，有偿转让，其转让费全额上缴财政，专项用于城市建设。
城市主要街道、标志性建筑及重点公共场所应适当提高公益性户外广告的比例。
第十五条 禁止垄断和利用不正当竞争手段经营户外广告设置业务。
第十六条 户外广告设施倒塌、脱落造成他人人身伤亡或者财产损失的，广告设置经营者应当承担民事责任；因受害人的过错造成损害的，广告设置经营者不承担责任。由于第三人的过错造成损害的，第三人承担责任。
第十七条 有下列行为之一者，由城市规划建设主管部门依法给予处罚：
(一)户外广告不符合城市容貌标准、环境卫生标准的，由城市规划建设主管部门根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条之规定，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者拆除的，经市人民政府批准，由城市规划建设主管部门组织强制拆除，并可根据《山东省实施<城市市容和环境卫生管理条例>办法》第三十条之规定，处以2000元以下罚款。
(二)未经批准擅自设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，不符合城市容貌标准的，由城市规划建设主管部门根据《山东省城市建设管理条例》第五十二条之规定，责令其限期改正，并处200元以上5000元以下罚款。
(三)在城市建筑物、电线杆、墙体、公共汽车站点等公用设施及树木上乱张贴、乱刻画、乱涂写或者未经批准张贴宣传品的，由城市规划建设主管部门依据《山东省实施<城市市容和环境卫生管理条例>办法》，第二十七条第二款之规定，责令其限期清理整改，给予警告，并处100元以下罚款。
(四)城市规划建设主管部门发现乱张贴、乱刻画、乱涂写等行为涉及到通讯业务的，应当通知行为人限期清理，逾期不清理的，通知有关通讯经营单位停止行为人的通讯业务。通讯经营单位接到通知后，应当在24小时之内通知违章行为人，并停止违章行为人的通讯业务，待其改正后，由城市规划建设主管部门通知办理恢复开通手续。
第十八条 有下列行为之一者，由工商行政管理部门依法给予处罚：
(一)未经登记，擅自发布户外广告的，依据《户外广告登记管理规定》的规定处罚。
(二)、广告内容虚假违法的，依照《中华人们共和国广告法》的有关规定处罚。
(三)利用垄断或不正当竞争手段经营户外广告设置业务的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法)的有关规定处罚。
第十九条 依照本办法实施罚款处罚时，应使用财政部门统一制发的罚款票据，罚款全部上缴财政。
第二十条 公民、法人或者其它组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十一条 城市规划建设主管部门工作人员在户外广告设置管理工作中，应当严格执法，秉公办事，不得滥用职权，徇私舞弊。违者给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本办法自2002年10月1日起施行。



参与分配是民事执行程序的重要制度，是解决多个金钱债权执行竞合的一种方法。笔者认为，将参与分配置于追求效率优先的执行程序与整个民事执行不甚协调，加之相关法律条文原则笼统，致参与分配制度在适用中缺陷重重。完善我国参与分配制度，衡平公平与效率价值，已成为当前民事执行的重要课题。笔者提出如下建议：


一、确立有限优先原则


在参与分配中，多个债权人就债务人的财产是平等受偿，还是按照申请强制措施的先后顺序分配债务人的财产，对该问题的处理，各国基于不同的理念，形成三种立法例：优先主义、平等主义和折中主义。


我国立法没有明确规定采用何种立法例，但最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”因此，先申请查封的债权人无优先受偿的权利，而是和其他申请人按比例分配，可见，我国采用的是平等主义的立法例，即不管债权人申请强制措施的时间先后，也不管参与分配的时间先后，所有债权人的地位平等，均以自己的债权额比例参与分配。


平等原则基于“债务人的全部财产为所有债权人的共同担保”的法理，保障债权人基于债的平等性所享有的平等受偿的权利。我国参与分配制度承载着填补有限破产主义的缺漏，采用平等原则以保障非法人主体在资不抵债时债权人能得以平等受偿。


优先主义是按照债权人申请执行或者申请强制措施的先后顺序确定债务人财产分配的顺序，在先申请的债权人取得优先受偿的权利。其理论基础在于鼓励债权人积极主张权利，强调执行程序的效率优先性。应当说，先申请查封的债权人付出了更多的时间、金钱和精力，法律应当奖励勤勉者。平等应该是一种竞争机会的平等，唯此才真正的符合公平原则。且执行程序以尽量缩短执行周期，尽快实现债权人的债权为目的，制度设计必须以效率优先为价值追求。置于执行程序中的参与分配制度应首先在于使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，节省执行成本，其次才是保障各债权人的公平受偿。因此，参与分配的制度设计应当体现出公平前提下的效率优先性。


基于上述思路，笔者认为应采用有限优先主义的分配原则，即在平等主义的基础上，给予在先查封的债权人一定比例的优先受偿权，且对该债权人为采取查封等强制措施所支出的必要费用参照破产共益费用优先予以偿付，以衡平参与分配的公平与效率的价值顺位。


二、许可超额查封财产


查封制度必须与参与分配所采用的原则相适应。平等原则下，因其他债权人可加入已查封的财产平均受偿，若限制查封财产的范围，会使先查封的债权人因其他债权人的参与而减少受偿份额。因此，平等原则下应当允许超额查封。


优先原则下，债权人按查封的先后顺序受偿，若在查封财产不足以清偿债务时，可申请查封债务人的其他财产。因此，优先原则下应允许重复查封。


我国采公平主义的参与分配原则，与之相适应的查封制度应当允许超额查封。但民事诉讼法第一百零二条、第二百四十二条均规定，查封、扣押、冻结财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《执行规定》、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》也作了相应规定。笔者认为，既然查封制度不允许超额查封，却又允许其他债权人参与分配，使原本以为已查封足够财产而不必继续查封其他财产即可全部得到受偿的在先查封人，因随时增加的其他债权人的参与分配受偿比例不断降低，从而债权利益受到损害，造成了实质上的不公平。所以，我国参与分配制度既然以实现各债权人的平等受偿为主要价值取向，则应许可债权人超额查封。


因有限优先原则仍是建立在平等主义的基础上，只是给予在先查封的债权人一定比例的优先受偿权，有限优先原则仍承担着公平原则所承担的保障债权人基于债的平等性所应享有的平等受偿的权利。若禁止超额查封，则会产生查封、扣押、冻结的财产数额与随时增加的债权额不断加入参与分配之间的矛盾，使先查封的债权人面临受偿份额减少甚至无法实现债权的风险。所以，与采用有限优先原则相适应，我国应许可债权人超额进行财产查封。


三、明确参与分配期限


期间制度是实体法律制度中确定法律行为是否有效的重要因素，也是程序法律制度中保障当事人各方权益的重要组成，明确参与分配的期间有利于使参与分配程序协调统一，便于执行程序的顺利进展，对符合参与分配条件的债权人至关重要。科学设置参与分配期限，不仅有助于债权人更好地实现债权，而且能更好地体现作为执行程序的参与分配制度的效率性功能。


我国对参与分配的期间规定较为笼统模糊，对申请参与分配的期限规定含义不明，伸缩性很大，给参与分配的实际操作造成困难，并导致分配程序不断拖延，严重影响了执行程序所追求的效率价值的实现。


参与分配的期限如此重要，如果因法律规定的伸缩性大，而被某个法院或执行人员所控制，对司法公信力影响无疑将是巨大的。结合我国的执行实践，笔者认为申请参与分配的始期可明确为被执行人的财产被采取强制执行措施后，该始期在司法实践中的可操作性较强，一方面可保证参与分配的债权人有财产可供分配，另一方面可避免盲目参与到他人的执行程序中，徒增劳顿。对于申请参与分配的终期可确定为当次分配表作成前一日，可防止其他债权人在分配表作成后申请参与分配而不断修改分配表，拖延强制执行程序的进度，更有利于保护各方当事人的合法权益。


（作者单位：重庆市江津区人民法院）