汕尾市行政执法案卷评查办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-01 10:52:08 浏览:8378
来源:法律资料网
汕尾市行政执法案卷评查办法
广东省汕尾市人民政府办公室
印发《汕尾市行政执法案卷评查办法》的通知
汕府办[2011]28号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《汕尾市行政执法案卷评查办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
汕尾市人民政府办公室
二O一一年四月六日
汕尾市行政执法案卷评查办法
第一条 为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》，加强行政执法监督，规范行政执法行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《广东省行政执法责任制条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法案卷评查，是指市、县（市、区）人民政府和其他行政执法主体通过对行政执法案卷实施检查，对行政执法行为的合法性、合理性和行政执法文书是否规范等情况进行评价，并对发现的问题依法予以纠正及督促整改的活动。
本办法所称行政执法案卷，是指我市各级行政执法主体（包括本市各级人民政府、各行政执法部门和法律、法规授权的组织，下同）在实施行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政检查等行政行为过程中形成的监督检查记录、证据材料、相关文书等卷宗材料。
第三条 本办法适用于我市各行政执法主体行政执法案卷的评查工作。
第四条 市、县（市、区）人民政府领导本行政区域行政执法案卷的评查工作。
市、县（市、区）人民政府法制工作机构具体负责行政执法案卷评查的组织实施、指导、协调和监督检查工作；监察等部门应当根据各自的职责协同做好行政执法案卷评查工作。
行政执法部门具体负责本系统（本部门）的行政执法案卷评查工作。
实行垂直管理的行政执法部门领导本系统行政执法案卷评查工作，并接受同级人民政府的监督检查。
第五条 行政执法案卷评查工作应当坚持发现问题与完善制度相结合，评查结果与落实责任相结合的原则，依法、客观、公正评价行政执法主体的行政执法行为。
第六条 行政执法案卷评查活动每年开展，并与行政执法检查和行政执法评议考核及责任追究等工作结合进行。具体可以根据每年实际情况，采取选择重点执法主体的案卷评查、全面评查或者按系统评查、组织执法主体相互评查以及随机抽查等方法进行。
行政执法案卷评查以查阅行政执法案卷为主，必要时可以结合通过召开座谈会、询问相关人员等方式进行。
市、县（市、区）人民政府法制工作机构可以随机抽查行政执法案卷进行评查。
第七条 行政执法主体应当建立和完善档案管理制度。在具体行政行为完成后，应当依法将实施该具体行政行为过程中形成的文书材料立卷归档。
第八条 市、县（市、区）人民政府法制工作机构或上级行政执法部门组织开展行政执法案卷评查时，被评查的行政执法主体负有提供行政执法案卷的义务，被评查的行政执法主体应当按规定上报行政执法案卷，不得隐瞒、漏报、拒报案卷。
被评查的行政执法主体和相关人员应当如实反映情况，提供有关资料，不得弄虚作假。
第九条 行政执法案卷评查人员应当严格遵守评查原则、坚持标准、公正对待、客观评价，不得隐瞒案卷存在的问题或篡改案卷内容。
行政执法案卷评查人员调取和评查案卷时，应当采取有效措施保证案卷的整洁和完好无缺。
行政执法案卷评查人员对所评查案卷涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私的应当保密。
第十条 行政执法案卷评查采用百分制计分方式，分解确定各项分值；案卷评查结果分为优秀、良好、合格、不合格四个档次。
第十一条 行政执法案卷评查的结果纳入行政执法责任制考核体系，作为依法行政评比考核和行政执法责任追究的依据之一。
第十二条 行政执法案卷评查按照以下程序进行：
（一）各级政府法制机构会同有关部门组成评查工作小组；必要时，评查小组可邀请人大代表、政协委员和行政执法主体法制机构工作人员参加，但应邀参与案卷评查的评查人员不得参与对本单位的案卷评查。
（二）听取被评查单位自查情况汇报；
（三）评查工作小组依照本办法从执法主体、执法对象、认定事实、收集证据、程序流程、适用法律依据、文书格式、立卷质量等方面进行检查和评议；
（四）综合确定评查结果。
第十三条 行政许可案卷评查的主要内容：
（一）行政许可实施主体是否具有法定职权；
（二）行政许可项目是否具有法定依据；
（三）实施行政许可是否准确适用法律；
（四）实施行政许可是否依法履行主要程序；
（五）行政许可申请人是否符合法定条件；
（六）行政许可的申请材料是否齐全，受理期限是否合法；
（七）依法受理的行政许可申请，是否向申请人出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的凭证；对依法不予受理的，是否说明理由并在规定期限内作出不予受理决定书；
（八）行政许可是否按照法定项目和标准收费，并使用合法
票据；
（九）行政许可内部审批程序是否完备；
（十）行政许可审批期限和送达是否符合法定要求，文书格式是否规范；
（十一）实施行政许可是否违反法律法规规定的其他情形。
第十四条 行政处罚案卷评查的主要内容：
（一）行政处罚实施主体是否具有法定职权；
（二）行政执法人员是否具有执法资格和按规定办理执法证件；
（三）实施行政处罚程序是否合法；
（四）实施行政处罚是否准确适用法律；
（五）实施行政处罚认定事实是否清楚、证据是否确凿充分，证据与事实是否具有关联性；
（六）自由裁量权运用是否适当且有合理、充分的理由；
（七）行政处罚文书是否规范，资料或记载是否完整；
（八）是否按规定实行罚缴分离；
（九）违法行为应当追究刑事责任的是否移送司法机关；
（十）法律文书是否在规定期限内送达；
（十一）实施行政处罚是否违反法律法规规定的其他情形。
第十五条 实施行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政检查等行政执法行为的案卷参照本办法有关内容和要求评查。
第十六条 行政执法案卷装订方面评查的主要内容：
（一）案卷是否做到一案一卷，文书格式是否统一规范；
（二）案卷封面是否按规定填写，目录填写是否规范；
（三）卷内文书材料是否完整，材料排列顺序是否正确，是否有页码；
（四）纸张是否无破损，装订是否整齐；
（五）书写文书是否使用耐久的墨水。
第十七条 行政执法案卷评查结果应当反馈给被评查的行政执法主体。评查过程中发现的问题，市、县（市、区）人民政府法制工作机构应当及时提出处理意见或建议，被评查的行政执法主体应当对存在问题及时整改，并将整改情况书面送交同级政府法制工作机构。
第十八条 有下列情形之一的，由市、县（市、区）人民政府法制工作机构（或上级行政执法部门）责令限期改正，逾期不改正的，予以通报批评：
（一）未按规定及时报送评查案卷的；
（二）不配合、拒绝接受案卷评查的；
（三）弄虚作假，制作虚假案卷的；
（四）对评查出的问题不及时整改的；
（五）违反本办法的其他行为。
第十九条 不同类别的行政执法案卷评查具体内容和标准，由市人民政府法制工作机构制定并发布；市人民政府法制工作机构可以根据推进依法行政进程和规范行政执法的要求适时调整评查具体内容和标准。
第二十条 法律、法规、规章对行政执法案卷评查另有规定的，从其规定。
第二十一条 红海湾经济开发试验区管委会、华侨管理区管委会参照本办法执行。
第二十二条 各行政执法主体可根据本单位的实际，依照本办法制订实施细则。
第二十三条 本办法由汕尾市法制局负责解释。
第二十四条 本办法自2011年5月1日起施行。
惠州市污染源限期治理管理办法
广东省惠州市环保局
惠州市污染源限期治理管理办法
2002-04-30
第一条 为规范污染源限期治理的管理，根据国家和惠州市地方环境保护法律法规有关要求，结合污染源监督管理的实际情况，制定本办法。
第二条 惠州市环境保护局（以下简称"本局"）负责监督管理的污染源有下列情况之一的，本局可对其作出限期治理决定：
(一)排放污染物不能稳定达到规定的标准：稳定达标排放是指在过去一年不少于5次的排放废水污染物正常监测中，达标率大于80%；在过去一年不少于2次的排放废气污染物监测中，各项指标均达到规定的标准或虽发现有超标现象，但在连续采样监测中达标率大于80%；
(二)排放污染物对环境造成严重破坏；
(三)违反环境保护法律规定的其它情况。
第三条 对于位于水源保护区、自然保护区、风景名胜区、海滨浴场等重要地区的污染源，或排放污染物对环境破坏较严重的污染源，由本局责令其停产治理。
第四条 限期治理决定程序如下：
(一)监测站每年的1月15日前对上年度污染源监测数据进行清理汇总，报监督处；监督处于1月30前以监测报告为依据，对上年度污染源达标情况进行清查，列出全年达标率低于80%的污染源名单；
(二)监督处、监理所、东深水源办等单位对监督管理中发现有严重违法行为的污染源向监督处提出限期治理的建议；
(三)监督处对拟限期治理污染源，聘请有关环保技术专家成立技术专家组，对其污染防治设施进行现场考察，按《污染防治设施运行状况评估规范》进行评估；
(四)对污染防治设施设计不合理、处理能力不足等原因造成超标排污的，由监督处草拟限期治理决定书；对管理不善导致污染防治设施运行不正常，由监督处拟定限期整改决定书；
(五)监督处将草拟的限期治理决定书及相关材料送法规处核议；
(六)监督处将经核议的污染源限期治理决定书报主管局长签批；
(七)监督处负责送达限期治理和限期整改决定书。
第五条 限期治理决定书应当包括：
(一)限期治理的项目(对象)名称；
(二)限期治理的原因；
(三)限期治理的内容与要求；
(四)限期治理的期限；
(五)逾期不完成限期治理任务的法律后果；
(六)告之不服决定的复议与起诉权；
(七)决定机关名称及决定日期；
(八)明确限期治理期间排放污染物要缴纳排污费。
第六条 被限期治理污染源的主要义务：
(一)制定治理方案，委托有资格的环保咨询机构对治理方案进行评估，并报监督处备案；
(二)筹措治理资金，组织人力、物力，如期完成治理任务；
(三)接受本局的现场检查，如实反映情况，提供必要资料，并按月向监督处报告治理进度；
(四)向监督处提交治理设施竣工和调试报告，申请竣工检查和验收。验收合格后保证治理设施正常运转并达标排放。
第七条 在限期治理过程中，监督处指定责任人对被限期治理的污染源进行现场跟踪检查，并建立限期治理项目台帐，填写跟踪检查表，掌握其每月的治理进度和质量，针对存在的问题提出改进的意见和要求。
第八条 除特别说明外，限期治理决定书中要求的期限为污染防治设施竣工的期限。设施的调试期由本局在竣工检查后根据实际情况确定。调试期满后，污染源必须实现达标排放。被限期治理的污染源确因特殊情况不能在限期内完成治理任务的，应提前一个月向本局申请延长期限。申请延长期限须提供书面申请报告，报告应写明申请延长期限的理由，必要时须附有关证据。监督处收到申请报告后7日内提出初审意见，报主管局长批准，并在收到申请报告15日内将批复意见以书面形式答复申请单位。
第九条 限期治理项目污染防治设施主体工程竣工后，由被限期治理污染源单位向本局提出竣工检查申请。本局在受理申请后十日内，由监督处召集监理所、监测站等有关人员成立技术审查小组，进行现场竣工检查。程序如下：
(一)听取建设单位的情况介绍；
(二)听取污染防治设施设计、施工单位的情况介绍；
(三)现场检查环保设施和主体工程的建设情况；
(四)询问建设单位、施工单位有关情况；
(五)讨论污染防治设施的设计、施工中存在的问题；
(六)按合议制度作出竣工检查初步意见。
第十条 经现场检查，对符合下列条件的，同意通过竣工检查，允许其进入设施调试期，并决定验收监测的项目和采样频率：
(一)污染防治设施的设计、安装委托具有相应环保技术资质的单位进行；
(二)工程按照环保审批的要求进行建设，工艺完整，设施已完成安装、调试；
(三)污染防治设施的技术方案和合同已报本局备案；
(四)污染物排放口符合规范化要求，装有排污计量装置，具备监测采样条件，设置了标志牌，没有不合理的其它排污口；
(五)竣工资料及图纸真实、准确、齐全。
第十一条 限期治理项目的调试运转限期一般为三十至九十天，仅有物化处理工艺的项目一般为三十天，有生化处理工艺的项目一般为九十天，特殊工程经报批可适当延长。
第十二条 污染防治设施调试完成后，被限期治理的单位应委托具有法定监测资格的监测单位对污染治理的效果进行采样监测，并依监测结果和治理工程的实际情况编写限期治理工程验收报告，向监督处提交限期治理验收申请。
第十三条 由监督处牵头组织验收，监理所、监测站参加，验收的程序除执行本办法第九条的规定外，重点检查污染防治设施调试情况和治理效果。验收小组同意通过验收后，监督处经办人汇总验收意见报处领导签批，重大项目报主管局长批准。
第十四条 被限期治理的污染源经验收合格后一个月内应重新校核排污量，按规定办理排污申报登记变更，并申请排污许可证。监督处应按《惠州经济特区污染物排放许可证管理办法》核发排污许可证。
第十五条 对逾期未完成限期治理任务的污染源，根据《惠州经济特区环境保护条例》等有关法规处罚。
第十六条 限期治理档案材料在验收合格后十五日内，由监督处经办人按《工业污染源档案管理办法》予以归档保存。
正在被蚕食的领地--对中国律师业务空间受挤压现状的忧思/韦群林
韦群林
一、引言
自1980年恢复律师制度以来，销声匿迹20多年的中国律师业 不仅得以恢复，而且的确得到了长足的发展。到2005年6月为止，中国执业律师已达11.8万多人，律师事务所11691家，每年办理诉讼案件150多万件、非诉法律事务80多万件，开展义务法律咨询260多万件，办理法律援助案件10.3万多件。 早在上个世纪末，即有学者用“中国律师业以其迅猛的发展、骄人的业绩和崭新的风貌展示在20世纪中国社会的舞台之上” 来描述改革开放20多年以来中国律师业所取得的辉煌成就。
然而，在为中国律师发展欢欣鼓舞的同时，我们不能不正视这样的一个现实：本来应该属于中国律师的法律服务市场却一直并且正在遭遇方方面面力量的蚕食，中国律师的业务发展空间不断受到这些力量的挤压。在来自法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职甚至在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员等等势力对法律服务市场混乱而无序的抢夺面前，中国律师业务市场份额呈相对萎缩趋势，在法律服务市场实有领地正在相对缩小。从战略层面考虑，中国律师拓展自身业务、表达法律正义的前景令人关注及担忧。
本文试图跳出在考察行业发展时一般来说难以摆脱的“纵向一比欢天喜地”的思维定势，从“横向一比危机四起”的角度，对中国律师拓展法律服务市场时遭遇的无序竞争以及本来应该属于自己的法律服务市场被蚕食的现状进行叙述，以期引起关心中国律师业发展人士对这一问题的关注和重视。
二、中国律师的 “业务领地”应该有多大？
考虑这个问题，可以从《律师法》等法律法规关于律师开展业务的授权性规定以及对非律师人员从事法律服务禁止性规定入手，弄清中国律师在法律服务市场上应有的业务地位及不容他人动得的“业务奶酪”。
2001年修正的《中华人民共和国律师法》第25条对律师可以从事的法律服务进行了广泛授权，即律师可以接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问；接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；代理各类诉讼案件的申诉；接受当事人的委托，参加调解、仲裁活动；接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。从这些列举性的授权规定来看，可以认为律师从事法律服务的领域非常广泛，从咨询、顾问，到代理、辩护，以及可以推论出来的律师见证、主持调解等等，几乎没有限制，可谓是“领地广袤”。
另一方面，律师法第14条又明确规定，“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”，对非律师人员进行了两个方面的限制，一是不得使用律师名义，二是无论是否使用律师名义，不得开展有偿诉讼代理、辩护业务。换言之，有偿诉讼代理及辩护业务是中国律师法定的专属领地，其他任何主体不得插手。有关诉讼法规定的非律师代理及辩护主体，如所谓“公民代理” 等，只应无偿工作，而不得谋取经济利益。
三、中国律师业务领地被蚕食的现状及分类
蚕食的中国律师业务领地主体和方法多种多样，如前面提到的法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职或在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员以外，“讨债公司”、“私家侦探社”一类的主体也在悄然侵占律师的法律服务领地。按照蚕食方法的不同，可以粗分为体制性、违法性蚕食、腐败性蚕食和法律漏洞性蚕食。现分别讨论。
（一）体制性蚕食
最为典型的就是基层法律服务所和“基层法律服务工作者”（原来干脆就称“法律工作者”，概念外延之广，几乎覆盖了整个法律职业）。从合法性来说，法律工作者并非律师，即便规规矩矩按有关规章或地方法规从事诉讼代理业务，也存在一个“为牟取经济利益从事诉讼代理业务”、违反律师法第14条的违法性问题。
但是，由于司法部规章，如1987年的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》（现已废止）、2000年的《基层法律服务工作者管理办法》以及基于这两个规章演绎出来的众多的地方法规或地方规章的庇护，名义上除了刑事辩护以外，基层法律服务工作者几乎就是“第二中国律师业”， 形成了“按章合章”（而不是“依法合法”）执业的制度；在“基层”的名义下，任何地方，包括上海、北京这样的大都市，基层法律服务工作者都可以唐而皇之地蚕食律师的代理业务。在合宪性司法审查制度缺乏且人大合宪性审查又苍白无力的中国，政府部门的违宪造就了“基层法律服务工作者”这样一支庞大的、有“执照”的法律服务队伍，律师法的禁止性规定时时刻刻在被违反、被架空。至于基层法律服务所实际执业过程中超越规章的约束，从事刑事辩护业务，那还是另外性质的违法问题。
（二）违法性蚕食
如果说基层法律服务所违法从事有偿代理业务还有规章及地方性法规作为挡箭牌的话，对律师业务的违法性蚕食就是公然的违法了。主要表现形式有以下几种：
1、外国律师事务所中国代表处蚕食中国法律事务。按照2001年国务院《外国律师事务所驻华代表机构管理条例》，外国律师事务所中国代表处不得从事中国法律事务，不得解释中国法律，也不得聘用中国执业律师，所聘用的辅助人员不得为当事人提供法律服务。但是，具有讽刺意味的是，几乎所有的外国律师事务所驻华代表机构主要活动恰恰就是上述法规所禁止的行为！因为如果依法开展工作，几乎所有的“代表处”都会付不起高档写字楼的房租而“关门大吉”。
作为一种直观经验，笔者认为，绝大多数外国律师对中国法律都是一知半解，甚至根本就在自以为是地充当“假行家”，在厚厚的英文（其他文字的并不多见）文件下兜售的往往是按照其本国法律精神改造后的“中国法律”，其英文写作水准要远远高于中国法律水准，蒙蔽、误导当事人以及曲解中国法律现象非常严重。
例如，笔者受合资中方当事人之托参与过的一件合资合同谈判及订立法律事务，外方委托的是该国一家律师事务所上海代表处。事实表明，该代表处不仅一知半解地从事中国法律事务，而且常常曲解中国法律，甚至告诉其当事人“中国法律不当真”。面对这种情况，笔者当即指出的其无权解释中国法律的规定以及其中国法律上的知识缺失，但该代表处的外国律师百般欺瞒其本国当事人，造成的恶劣效果可以料想。另外的一个国际技术转让非诉案例中，对方聘请的美国律师提供的技术转让合同文本中充斥着我国法律所禁止的“限制性条款”，但对方律师似乎“不知有汉、无论魏晋”，面对笔者的提醒，显得十分茫然。笔者无奈，只好拿出国际经济法方面的法律资料供其“现场学习”（该律师倒也“谦虚”，经现场阅读中国法律相关规定后，取消了合同当中的绝大多数限制性条款。但值得注意的是，其为对方当事人化数万美金聘请过来与中方谈合资及技术转让合同的“律师”，从事的正是其无权从事、且并不熟悉的中国法律事务）。
2、“讨债公司”及“私家侦探”。由于司法体制、司法官员素质等多方面的原因，司法解决纠纷、实现司法正义的程度与效率都难以令社会公众满意，“赢了官司输了钱”、“法律白条”现象使得“讨债公司”及“私家侦探”一类的机构获得了一定的生存空间。本来这侵犯的似乎是国家公权，与律师无涉。但是，律师诉讼代理业务很大程度上依赖于法院处理案件的公正性、有效性和当事人对司法的信心，可以说律师与法官的应然关系是“充分表达”与“公正判决、有效执行”，或简化成“表达与判断”的关系， 因为执行是判断的延续而已。如果判决不公、执行不力，法院失去案件的同时也让律师丢失了业务，因为律师利用证据，运用法律，充分表达当事人对司法正义的诉求的代理行为，在法律体制外寻求“公正”的场所--“讨债公司”及“私家侦探”面前，实在是没有多少施展的余地的。所以，类似“讨债公司”、“私家侦探”一类的机构不仅侵犯了司法公权，实际上也附带掠夺了诸多潜在的律师业务。
3、企业内部法务人员。姑且不谈在正常的律师制度以外，通过部门规章另设一类法律职业人员这一制度设计的合理性，就是按照国家经贸委《企业法律顾问管理办法》规章的界定，“企业法律顾问，是指具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册后从事企业法律事务工作的企业内部专业人员”，企业法律顾问应该是企业内部人员而不是社会律师。然而，不少企业法律顾问考取律师资格证书或法律职业资格证书后，春光尽占，利用律师管理上的一些疏漏，充当起“两栖明星”来：一方面拿着企业工资，一方面又在律师事务所注册，当起律师来。如此对潜心从事律师业务的律师而言，自然形成业务上的挤压和不公平竞争。
4、假律师、“黑律师”。名目张胆赤膊上阵假冒律师、骗取钱财的可能还是少数，很容易被查处，实在不是“明智”的做法。律师法、甚至刑法的严厉制裁使得没有任何“依靠”的假律师、“黑律师”变换花样来蚕食律师业务，例如，通过雇佣有证律师办理并操纵律师事务所，充当起“隐名合伙人”甚至“合伙人的老板”角色；充当掮客或律师“业务合作伙伴”的角色与律师分享业务；等等。有些往往也是“腐败性蚕食”的根源。
5、其他。违法的表现形式永远多于法律规定。除此之外，“老法官协会”、退休公检法人员、甚至“法学专家”一类的主体也会无视律师法关于非律师人员不得从事有偿诉讼代理及辩护的规定，在“发挥余热”或其他美妙的借口之下蚕食律师业务。不少腐败性蚕食也源于此。
（三）腐败性蚕食
