妻子信教，丈夫要求离婚/钟建林
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 10:17:54 浏览:9327
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
妻子信教，丈夫要求离婚
──长沙市芙蓉区人民法院“法庭进社区”审理一起离婚案
钟 建 林
2011年4月13日下午，长沙市芙蓉区人民法院在长沙市芙蓉区朝阳街道人民新村社区公开开庭审理一起离婚纠纷案。基本案情是妻子信教，丈夫不能容忍，认为夫妻感情已经破裂，起诉到法院要求与妻子离婚。经开庭审理，法院认为没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，当庭判决不准双方离婚。
庭审中，四、五十余名社区群众旁听了案件审理。庭审结束后，社区群众普遍表示，法院将法庭开进社区，将与社区群众日常生活紧密相关的案件审理过程真实而完整地呈现在面前，这对于促进社区群众对法院民事审判工作的了解，对于提高社区群众依法维权的本领、增强预防法律纠纷的意识，都具有重要的价值和意义，希望这样的“法庭进社区”活动经常开展。
现将此次社区开庭的有关情况纪实如下：
基本案情：原告张刚强，丈夫。被告李桂花，妻子。
原告张刚强诉称：原、被告于1991年初认识，自由恋爱后于1993年9月13日结婚，婚后于1994年5月5日共同生育一女儿。自1996年起，李桂花听从他人唆使迷信鬼神，沉溺其中，不务正业，经原告苦口婆心劝说仍不悔改。双方现已性格不合，没有共同语言，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。请求法院判决：1、准许双方离婚；2、婚生女由李桂花直接抚养。
被告李桂花辩称：1、双方婚前自由恋爱三年，夫妻感情基础好，双方并不是草率结婚。婚后至今已同甘共苦20年，夫妻感情发展不错。2、李桂花没有迷信鬼神，而是信奉基督教，而且经原告劝说后已没有信教了。3、双方并没有根本性、长期性的矛盾和冲突，一直共同生活在一起。即使生活中难免有些争吵，但也只是夫妻间的小打小闹，双方还是存在和好的可能。4、女儿现在面临高考，需要一个完整的家，加之被告年龄大了又没有工作，不能没有原配的夫妻关系，因此坚决不同意离婚。请求法院驳回张刚强的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，法庭确定案件的争议焦点是双方夫妻感情是否确已破裂；妻子李桂花到底是信教还是迷信鬼神；如果是信教，那么李桂花的信教行为是否导致双方的夫妻感情破裂。
在随后的审理中，法庭围绕上述争议焦点进行法庭调查和组织法庭辩论。经审理查明，张刚强诉称李桂花迷信鬼神，但并没有提供证据证明。李桂花辩称自己是信仰基督教而非迷信鬼神，因为自己完全是根据一本《圣经》进行宗教活动，并称自从那本《圣经》被张刚强撕了之后就再也没有信教了，而且自己也一直在改正过去的一些做法。对于李桂花所述一本《圣经》被张刚强撕了的说法，张刚强在法庭陈述中并不否认，但认为李桂花竟然将被张刚强撕碎了的《圣经》捡起来收藏好，这足以说明李桂花超出了正常的宗教信仰范畴，张刚强对此无法容忍。双方也就是因为这而经常闹矛盾，影响了夫妻感情。双方并没有诸如家庭暴力、遗弃虐待、赌博吸毒、分居等足以严重影响夫妻感情的情形。
根据以上法庭查明的情况，法庭经审理后认为：张刚强和李桂花经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础好。婚后双方感情发展不错，至今已经携手走过20年，还共同生育了一个女儿，双方的夫妻感情值得珍惜。根据国家的宗教信仰自由政策，李桂花有依法信教的权利。由于李桂花从事宗教活动的方式方法问题，使得张刚强认为李桂花不是真正信教而是迷信鬼神，双方因此发生了一些矛盾和纠纷，但双方并无原则性的矛盾和分歧。只要双方互相珍惜，互相体谅，妥善解决对宗教信仰的认识和方式方法问题，双方的夫妻感情应该是能够和好如初的。张刚强作为原告，也没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。经调解，双方又不能达成调解协议。故为了维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准许张刚强和李桂花离婚。
一审宣判后，张刚强没有当庭表示要求上诉。
值得说明的是，在开庭审理案件前，审理该案的法官和法院其他工作人员一起，花了大约半个小时的时间，与参加旁听的四、五十名社区群众先行做了一次简短而极富意义的互动交流。主要内容：首先向社区群众简要介绍法院的基本情况，着重介绍法院近年来充分发挥审判职能作用，为构建和谐、繁荣、精美“新芙蓉”，为芙蓉区人民群众的工作、生活安宁而做出的诸多工作和努力。其次简要介绍了民事诉讼的一般工作流程，目的在于让社区群众消除对民事诉讼的神秘感、畏惧感，以便社区群众万一需要进行民事诉讼时，能够依法正确地维权。三是为了真正增强社区群众的法治意识和依法维权的本领，将精心编写的法律服务宣传资料《人民群众喜闻乐见的法律谚语》、《关乎柴米油盐的法律忠告--如何防范“打借条”的法律风险？》散发给在座的社区群众。四是通过在社区公开开庭审理一起真实的民事案件，促使社区群众直观地熟悉民事诉讼程序，增强依法维权意识。最后，还就社区群众感兴趣的法律问题进行咨询解惑。
值得进一步说明的是，长沙市芙蓉区人民法院的“法庭进社区”活动事实上已经开展很多年了。尤其是自2009年长沙市中级人民法院号召全市法院系统开展“司法公正长沙行”活动以来，长沙市芙蓉区人民法院更是将“法庭进社区”活动作为落实“司法公正长沙行”活动要求的具体行动加以落实。2010年，长沙市芙蓉区人民法院就曾选择有关人身损害赔偿、劳动争议、婚姻家庭以及债权债务纠纷等典型民事案件到长沙市芙蓉区湘湖街道、韭菜园街道、解放路街道、都正街街道、五里牌街道等辖区内的社区公开开庭。2011年，长沙市芙蓉区人民法院将继续大力开展“法庭进社区”活动，以实际行动贯彻 “能动司法、和谐司法”的工作理念，以实际效果落实“为大局服务、为人民司法”的工作主题。
注：文中当事人的姓名为化名。
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
──长沙市芙蓉区人民法院“法庭进社区”审理一起离婚案
钟 建 林
2011年4月13日下午，长沙市芙蓉区人民法院在长沙市芙蓉区朝阳街道人民新村社区公开开庭审理一起离婚纠纷案。基本案情是妻子信教，丈夫不能容忍，认为夫妻感情已经破裂，起诉到法院要求与妻子离婚。经开庭审理，法院认为没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，当庭判决不准双方离婚。
庭审中，四、五十余名社区群众旁听了案件审理。庭审结束后，社区群众普遍表示，法院将法庭开进社区，将与社区群众日常生活紧密相关的案件审理过程真实而完整地呈现在面前，这对于促进社区群众对法院民事审判工作的了解，对于提高社区群众依法维权的本领、增强预防法律纠纷的意识，都具有重要的价值和意义，希望这样的“法庭进社区”活动经常开展。
现将此次社区开庭的有关情况纪实如下：
基本案情：原告张刚强，丈夫。被告李桂花，妻子。
原告张刚强诉称：原、被告于1991年初认识，自由恋爱后于1993年9月13日结婚，婚后于1994年5月5日共同生育一女儿。自1996年起，李桂花听从他人唆使迷信鬼神，沉溺其中，不务正业，经原告苦口婆心劝说仍不悔改。双方现已性格不合，没有共同语言，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。请求法院判决：1、准许双方离婚；2、婚生女由李桂花直接抚养。
被告李桂花辩称：1、双方婚前自由恋爱三年，夫妻感情基础好，双方并不是草率结婚。婚后至今已同甘共苦20年，夫妻感情发展不错。2、李桂花没有迷信鬼神，而是信奉基督教，而且经原告劝说后已没有信教了。3、双方并没有根本性、长期性的矛盾和冲突，一直共同生活在一起。即使生活中难免有些争吵，但也只是夫妻间的小打小闹，双方还是存在和好的可能。4、女儿现在面临高考，需要一个完整的家，加之被告年龄大了又没有工作，不能没有原配的夫妻关系，因此坚决不同意离婚。请求法院驳回张刚强的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，法庭确定案件的争议焦点是双方夫妻感情是否确已破裂；妻子李桂花到底是信教还是迷信鬼神；如果是信教，那么李桂花的信教行为是否导致双方的夫妻感情破裂。
在随后的审理中，法庭围绕上述争议焦点进行法庭调查和组织法庭辩论。经审理查明，张刚强诉称李桂花迷信鬼神，但并没有提供证据证明。李桂花辩称自己是信仰基督教而非迷信鬼神，因为自己完全是根据一本《圣经》进行宗教活动，并称自从那本《圣经》被张刚强撕了之后就再也没有信教了，而且自己也一直在改正过去的一些做法。对于李桂花所述一本《圣经》被张刚强撕了的说法，张刚强在法庭陈述中并不否认，但认为李桂花竟然将被张刚强撕碎了的《圣经》捡起来收藏好，这足以说明李桂花超出了正常的宗教信仰范畴，张刚强对此无法容忍。双方也就是因为这而经常闹矛盾，影响了夫妻感情。双方并没有诸如家庭暴力、遗弃虐待、赌博吸毒、分居等足以严重影响夫妻感情的情形。
根据以上法庭查明的情况，法庭经审理后认为：张刚强和李桂花经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础好。婚后双方感情发展不错，至今已经携手走过20年，还共同生育了一个女儿，双方的夫妻感情值得珍惜。根据国家的宗教信仰自由政策，李桂花有依法信教的权利。由于李桂花从事宗教活动的方式方法问题，使得张刚强认为李桂花不是真正信教而是迷信鬼神，双方因此发生了一些矛盾和纠纷，但双方并无原则性的矛盾和分歧。只要双方互相珍惜，互相体谅，妥善解决对宗教信仰的认识和方式方法问题，双方的夫妻感情应该是能够和好如初的。张刚强作为原告，也没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。经调解，双方又不能达成调解协议。故为了维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准许张刚强和李桂花离婚。
一审宣判后，张刚强没有当庭表示要求上诉。
值得说明的是，在开庭审理案件前，审理该案的法官和法院其他工作人员一起，花了大约半个小时的时间，与参加旁听的四、五十名社区群众先行做了一次简短而极富意义的互动交流。主要内容：首先向社区群众简要介绍法院的基本情况，着重介绍法院近年来充分发挥审判职能作用，为构建和谐、繁荣、精美“新芙蓉”，为芙蓉区人民群众的工作、生活安宁而做出的诸多工作和努力。其次简要介绍了民事诉讼的一般工作流程，目的在于让社区群众消除对民事诉讼的神秘感、畏惧感，以便社区群众万一需要进行民事诉讼时，能够依法正确地维权。三是为了真正增强社区群众的法治意识和依法维权的本领，将精心编写的法律服务宣传资料《人民群众喜闻乐见的法律谚语》、《关乎柴米油盐的法律忠告--如何防范“打借条”的法律风险？》散发给在座的社区群众。四是通过在社区公开开庭审理一起真实的民事案件，促使社区群众直观地熟悉民事诉讼程序，增强依法维权意识。最后，还就社区群众感兴趣的法律问题进行咨询解惑。
值得进一步说明的是，长沙市芙蓉区人民法院的“法庭进社区”活动事实上已经开展很多年了。尤其是自2009年长沙市中级人民法院号召全市法院系统开展“司法公正长沙行”活动以来，长沙市芙蓉区人民法院更是将“法庭进社区”活动作为落实“司法公正长沙行”活动要求的具体行动加以落实。2010年，长沙市芙蓉区人民法院就曾选择有关人身损害赔偿、劳动争议、婚姻家庭以及债权债务纠纷等典型民事案件到长沙市芙蓉区湘湖街道、韭菜园街道、解放路街道、都正街街道、五里牌街道等辖区内的社区公开开庭。2011年，长沙市芙蓉区人民法院将继续大力开展“法庭进社区”活动，以实际行动贯彻 “能动司法、和谐司法”的工作理念，以实际效果落实“为大局服务、为人民司法”的工作主题。
注：文中当事人的姓名为化名。
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
下载地址: 点击此处下载
