对公布固定式交通技术监控设备设置地点的修正/李钢
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 16:43:38 浏览:9203
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
对公布固定式交通技术监控设备设置地点的修正
李钢
我们现在都在提倡“执法为民”、“以人为本”，想方设法强化“全心全意为人民服务”的宗旨意识，追求由管理型向服务型的转变，这是完全符合科学发展观要求的，是人民群众乐闻乐见的，我们的交通警察也是举双手赞成的。从部局到各总队、支队、大队以及全体交通警察都在投入规范执法、信息公开、教育整顿等行动中，一项项的专项行动陆续展开，目的只为一个——执法为民。
自开展超速违法行为专项整治行动以来，各种各样的信访和投诉转到了各级政府和主管职能部门，义正言辞地呼吁放松对超速的管制，换言之就是降低测速的力度，进而要求详细公布所有固定式交通技术监控设备设置地点。而我们的公安交通管理部门迫于形形色色的“压力”，如其所愿地通过各大媒体报刊详尽地公布了所有固定式交通技术监控设备设置地点，并将之作为规范执法、信息公开、执法为民的重大举措。但笔者却对此举持有反对意见，笔者认为此举犯了信息公开和执法为民扩大化的错误，不利于对交通违法行为的查处和交通秩序的维护。
首先，我们需要正确认识“执法”和“为民”的关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条对公安交通安全管理部门的执法宗旨和目的给予了明确规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。具体可细化为以下五类工作职责：一、查处道路交通违法行为，疏导道路交通，维护道路交通秩序；二、处置道路交通事故，预防和减少道路交通事故，保障交通参与者的生命财产安全；三、依法开展车辆、牌证等业务工作，加强对车辆和驾驶人的管理；四、执行各项警卫任务；五、开展交通安全宣传教育工作，提高群众的交通安全意识。这些基本就是公安交通管理部门执法的内容，而“为民”是指我们的公安交通管理部门的一切执法工作都要以依法管理、方便群众、服务群众为出发点和落脚点。执法是手段，为民是目的，我们的公安交通管理部门只能通过依法、高效地开展执法工作来实现为民的目的，必须是先有执法后有为民，这是一个不可颠覆的逻辑关系，至于在工作之余为群众做好事、为群众服务，我们提倡、赞美，但这只能算是构建和谐警民关系的内容，与我们现在所谈的“执法”与“为民”的关系没有直接关联，笔者在此不做细谈和评价。政府和群众对公安交通管理部门的基本和主要要求就是在法律和人民警察为人民原则指导下，依据法定职权和程序，依法、公平、公正、高效地履行自己的职责。这才是首要的，才是基本的，而“为民”本就是“依法、公平、公正、高效执法”的应有之意。群众深深懂得，只要依法、公正、公平、高效地执法，“为民”就是水到渠成之事。所以，两者是相辅相成的，而不应该人为地将两者割裂、对立起来，似乎“为民”就应该是一切执法工作都应该无条件地为当事人大开“便利”之门，这完全是一种误解。
其次，我们再来分析一下公布固定式交通技术监控设备设置地点的利与弊。固定式交通技术监控设备是为了适应道路交通安全管理形势日益复杂的管理需要而出现的高科技管理手段，是科技强警和与时俱进的产物，它对于缓解警力不足、提高管理效率起到了重要的作用；尤其是对于破解城市和高速公路的快速发展所带来的管理“瓶颈”起到了不可替代的作用。可是一旦公布后，情况就发生了急剧的变化。我们需要明确一个前提条件：当前我们群众的道路交通安全意识和素养还很低，遵守道路交通规则的自觉性还很欠缺。相当大一部分人在知晓固定式交通技术监控设备设置地点后就会卸掉背负的“枷锁”，轻松自如地投身到有选择性的交通违法“躲猫猫游戏”中去。在有固定式交通技术监控设备的地方他规规矩矩，严格遵守交通安全规则；在没有固定式交通技术监控设备的地方，他便肆意违法，心里窃喜不用承担违法的成本与责任。自从各级公安交通管理部门在媒体报刊公布固定式交通技术监控设备设置地点后，设置地点图表应运而生，部分职业驾驶员对设置地点做到了如耳、入脑、入心，它也成了部分驾驶员逃避违法处罚的“指南手册”。相信很多人在高速公路或者城区道路碰到过这样的情形：前方一辆高速行驶的轿车，忽然莫名其妙地急剧减速，但一会就能发现路旁或者头上安装有固定式交通技术监控设备，一过设备安装点，车速又嗖地提了上来，正所谓“超速依旧”。何谈严厉打击超速等严重违法行为？很明显，弊大于利。
第三，我们可以分析一下要求公布固定式交通技术监控设备设置地点的呼声是否为主流，是否是真实的民意。按照事故数据统计，超速、不按标志标线行驶等驾驶员的故意交通违法行为依然是引发道路交通事故的重要原因。老百姓对超速等违法行为是痛恨的，是主张公安交通管理部门严厉查处的，而认为固定式交通技术监控设备设置太多、太隐蔽者多是一些驾驶中高档轿车、对超速、不按标志标线行驶等违法行为存在较强侥幸心理的人员，这是少数，是非主流。或许这少数中有富贾人士或权高人士，所以他们的声音就显得特别响亮和有分量，以至使权轻位微的公安交通管理部门不得不将之奉为主流呼声。殊不知这是对民意的重大误解甚至是曲解，以“为民”的名义大行袒护小集团利益之实，这是对少数利益群体的妥协和退让，是对法律和民意的不尊重和践踏。
我们设置固定式交通技术监控设备的初衷就是为了利用科技装备加强对一些民警现场不易查处的动态交通违法行为的管控，净化交通环境，提高通行效率，维护交通安全、畅通。这是完全合法、合理的，而要较好地实现这一目的，就要求我们广泛设置、秘密设置，减少驾驶员的规避行为，增强对交通违法行为的管控查处，提高对交通违法分子的震慑力度，从而提高依法行车的自觉性。是的，我们需要规范固定式交通技术监控设备的设置和运作，但决不是将它作为一个摆设，决不是让它成为我们公安交通管理部门的形象工程，我们需要做好以下工作：一、科学、规范、合理地设置固定式交通技术监控设备，在设置地点的选择上要广泛地进行调研，多方听取意见，尽量将对违法行为的管控和方便群众出行结合起来，设置地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号和标志。二、使用的设备应当符合国家标准或行业标准，并保障鉴定合格，定期进行维护、保养、检测，保持功能完好，杜绝出现大货车被固定式交通技术监控设备拍到时速达160公里甚至200公里的情况。三、做好固定式交通技术监控设备的宣传和提示工作，比如向社会广泛宣传高速公路全线测速和全城范围实施电子监控，大量地设置这样的告示牌，形成无所不在的强大宣传攻势，笔者认为这就已经很好地履行了告知和提示义务。四、作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，必须清晰、准确地反映机动车类型、车号牌、外观等特征以及违法时间、地点等事实，否则，一律不得使用。五、做好违法行为告知工作。对固定式交通技术监控设备拍摄到的交通违法行为必须及时告知车辆所有人（笔者倾向于进行现场拦截和处罚），及时对其进行处罚和宣传教育，而不能消极地等待当事人自己去查询，这是不作为、消极作为的表现，是将自身职责向当事人的转嫁。这也是群众意见比较大的一项工作，务必及时改善。六、对于当事人对固定式交通技术监控设备记录的违法事实有异议的，应当做好复核工作，确认事实后予以认真而详细的解释和答复。属实的依法处罚，属工作失误的，要及时纠正并做好解释工作，征得当事人谅解，处理好与当事人的关系，维护依法、公平、公正、文明执法的形象。
李钢
我们现在都在提倡“执法为民”、“以人为本”，想方设法强化“全心全意为人民服务”的宗旨意识，追求由管理型向服务型的转变，这是完全符合科学发展观要求的，是人民群众乐闻乐见的，我们的交通警察也是举双手赞成的。从部局到各总队、支队、大队以及全体交通警察都在投入规范执法、信息公开、教育整顿等行动中，一项项的专项行动陆续展开，目的只为一个——执法为民。
自开展超速违法行为专项整治行动以来，各种各样的信访和投诉转到了各级政府和主管职能部门，义正言辞地呼吁放松对超速的管制，换言之就是降低测速的力度，进而要求详细公布所有固定式交通技术监控设备设置地点。而我们的公安交通管理部门迫于形形色色的“压力”，如其所愿地通过各大媒体报刊详尽地公布了所有固定式交通技术监控设备设置地点，并将之作为规范执法、信息公开、执法为民的重大举措。但笔者却对此举持有反对意见，笔者认为此举犯了信息公开和执法为民扩大化的错误，不利于对交通违法行为的查处和交通秩序的维护。
首先，我们需要正确认识“执法”和“为民”的关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条对公安交通安全管理部门的执法宗旨和目的给予了明确规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。具体可细化为以下五类工作职责：一、查处道路交通违法行为，疏导道路交通，维护道路交通秩序；二、处置道路交通事故，预防和减少道路交通事故，保障交通参与者的生命财产安全；三、依法开展车辆、牌证等业务工作，加强对车辆和驾驶人的管理；四、执行各项警卫任务；五、开展交通安全宣传教育工作，提高群众的交通安全意识。这些基本就是公安交通管理部门执法的内容，而“为民”是指我们的公安交通管理部门的一切执法工作都要以依法管理、方便群众、服务群众为出发点和落脚点。执法是手段，为民是目的，我们的公安交通管理部门只能通过依法、高效地开展执法工作来实现为民的目的，必须是先有执法后有为民，这是一个不可颠覆的逻辑关系，至于在工作之余为群众做好事、为群众服务，我们提倡、赞美，但这只能算是构建和谐警民关系的内容，与我们现在所谈的“执法”与“为民”的关系没有直接关联，笔者在此不做细谈和评价。政府和群众对公安交通管理部门的基本和主要要求就是在法律和人民警察为人民原则指导下，依据法定职权和程序，依法、公平、公正、高效地履行自己的职责。这才是首要的，才是基本的，而“为民”本就是“依法、公平、公正、高效执法”的应有之意。群众深深懂得，只要依法、公正、公平、高效地执法，“为民”就是水到渠成之事。所以，两者是相辅相成的，而不应该人为地将两者割裂、对立起来，似乎“为民”就应该是一切执法工作都应该无条件地为当事人大开“便利”之门，这完全是一种误解。
其次，我们再来分析一下公布固定式交通技术监控设备设置地点的利与弊。固定式交通技术监控设备是为了适应道路交通安全管理形势日益复杂的管理需要而出现的高科技管理手段，是科技强警和与时俱进的产物，它对于缓解警力不足、提高管理效率起到了重要的作用；尤其是对于破解城市和高速公路的快速发展所带来的管理“瓶颈”起到了不可替代的作用。可是一旦公布后，情况就发生了急剧的变化。我们需要明确一个前提条件：当前我们群众的道路交通安全意识和素养还很低，遵守道路交通规则的自觉性还很欠缺。相当大一部分人在知晓固定式交通技术监控设备设置地点后就会卸掉背负的“枷锁”，轻松自如地投身到有选择性的交通违法“躲猫猫游戏”中去。在有固定式交通技术监控设备的地方他规规矩矩，严格遵守交通安全规则；在没有固定式交通技术监控设备的地方，他便肆意违法，心里窃喜不用承担违法的成本与责任。自从各级公安交通管理部门在媒体报刊公布固定式交通技术监控设备设置地点后，设置地点图表应运而生，部分职业驾驶员对设置地点做到了如耳、入脑、入心，它也成了部分驾驶员逃避违法处罚的“指南手册”。相信很多人在高速公路或者城区道路碰到过这样的情形：前方一辆高速行驶的轿车，忽然莫名其妙地急剧减速，但一会就能发现路旁或者头上安装有固定式交通技术监控设备，一过设备安装点，车速又嗖地提了上来，正所谓“超速依旧”。何谈严厉打击超速等严重违法行为？很明显，弊大于利。
第三，我们可以分析一下要求公布固定式交通技术监控设备设置地点的呼声是否为主流，是否是真实的民意。按照事故数据统计，超速、不按标志标线行驶等驾驶员的故意交通违法行为依然是引发道路交通事故的重要原因。老百姓对超速等违法行为是痛恨的，是主张公安交通管理部门严厉查处的，而认为固定式交通技术监控设备设置太多、太隐蔽者多是一些驾驶中高档轿车、对超速、不按标志标线行驶等违法行为存在较强侥幸心理的人员，这是少数，是非主流。或许这少数中有富贾人士或权高人士，所以他们的声音就显得特别响亮和有分量，以至使权轻位微的公安交通管理部门不得不将之奉为主流呼声。殊不知这是对民意的重大误解甚至是曲解，以“为民”的名义大行袒护小集团利益之实，这是对少数利益群体的妥协和退让，是对法律和民意的不尊重和践踏。
我们设置固定式交通技术监控设备的初衷就是为了利用科技装备加强对一些民警现场不易查处的动态交通违法行为的管控，净化交通环境，提高通行效率，维护交通安全、畅通。这是完全合法、合理的，而要较好地实现这一目的，就要求我们广泛设置、秘密设置，减少驾驶员的规避行为，增强对交通违法行为的管控查处，提高对交通违法分子的震慑力度，从而提高依法行车的自觉性。是的，我们需要规范固定式交通技术监控设备的设置和运作，但决不是将它作为一个摆设，决不是让它成为我们公安交通管理部门的形象工程，我们需要做好以下工作：一、科学、规范、合理地设置固定式交通技术监控设备，在设置地点的选择上要广泛地进行调研，多方听取意见，尽量将对违法行为的管控和方便群众出行结合起来，设置地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号和标志。二、使用的设备应当符合国家标准或行业标准，并保障鉴定合格，定期进行维护、保养、检测，保持功能完好，杜绝出现大货车被固定式交通技术监控设备拍到时速达160公里甚至200公里的情况。三、做好固定式交通技术监控设备的宣传和提示工作，比如向社会广泛宣传高速公路全线测速和全城范围实施电子监控，大量地设置这样的告示牌，形成无所不在的强大宣传攻势，笔者认为这就已经很好地履行了告知和提示义务。四、作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，必须清晰、准确地反映机动车类型、车号牌、外观等特征以及违法时间、地点等事实，否则，一律不得使用。五、做好违法行为告知工作。对固定式交通技术监控设备拍摄到的交通违法行为必须及时告知车辆所有人（笔者倾向于进行现场拦截和处罚），及时对其进行处罚和宣传教育，而不能消极地等待当事人自己去查询，这是不作为、消极作为的表现，是将自身职责向当事人的转嫁。这也是群众意见比较大的一项工作，务必及时改善。六、对于当事人对固定式交通技术监控设备记录的违法事实有异议的，应当做好复核工作，确认事实后予以认真而详细的解释和答复。属实的依法处罚，属工作失误的，要及时纠正并做好解释工作，征得当事人谅解，处理好与当事人的关系，维护依法、公平、公正、文明执法的形象。
下载地址: 点击此处下载
