北京市首例涉嫌违法发放林木采伐许可证案
引发的意见分歧和法条竞合的法理冲突
北京市顺义区人民检察院 李旺城、郭小锋
一、基本案情：
杨某，男，42岁，某区林业局林政资源科副科长。
2001年3月23日杨某在负责审批本区某村申请采伐枯死杨树180株的过程中，违反审批程序，在未进行实地测量、未减少株数的情况下，以部分杨树患溃疡病为由将申请采伐表中的立木蓄积由31.5立方米改批为18立方米。同年9月30日该村又申请采伐村西河套等地枯死杨树1918株，杨某在未办理枯死树鉴定的情况下，采用同样手段将申请采伐表中的立木蓄积由69立方米改批为40立方米，后报批主管局长同意。同时杨某在明知林木采伐许可证尚未发放的情况下，擅自电话通知该村进行林木采伐。杨某的上述行为导致林木被滥伐共计58立方米。
二、分歧意见：
第一种观点：杨某构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：杨某身为负责林木采伐证发放的林业主管部门工作人员，其违反管理程序的发放，造成了58立方米林木被滥伐的严重社会后果，其两次私下改动采伐申请表、不进行枯死树鉴定等行为表明了其主观上存在间接故意。杨某的行为违反了《刑法》第407条中所指的“森林法的规定”，即北京市林业局发布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，且情节严重，应以刑法第407条违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚。
第二种观点：杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：1、杨某的主观故意不明确，表现在杨某更改立木蓄积数的行为属于其职责范围内的权力，杨某是在认为有一定数量杨树患溃疡病的情况下依据工作经验将数据更改的，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、后果虽然严重，但责任却较分散，表现在杨某虽更改立木蓄积，但报经了主管局长签字同意，同时区林业局后也确实签发了林木采伐许可证，因此其行为不属于滥发林木采伐许可证，依据罪责相适应原则不宜定罪。
第三种观点：杨某构成玩忽职守罪。理由是：杨某亦属国家机关工作人员，主观上存在故意，表现在两次擅自改动采伐申请表、擅自通知提前采伐、不进行枯死树鉴定等；在客体上侵犯了国家林业部门的正常工作秩序，客观方面杨某违反法律、法规规定，故意不正确行使职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。杨某的行为符合《刑法》第397条第1款之规定，应以玩忽职守罪定罪处罚。
三、评析意见：
我们同意第二种观点，认为杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪，因为其中的主观方面和客观方面要件不能排除其他合理性怀疑而导致其犯罪构成要件不明显或者说是缺乏。理由是：
第一，主观故意不明确。根据《刑法》第407条的规定，违法发放林木采伐许可证罪在主观方面，应为故意。其所涉及两种行为，无论是滥发或超限额发放，行为人对自己行为的性质、可能产生的结果都应当知道，因为这对于林业主管部门的工作人员而言，是个常识问题，不存在不能预见的情形。但是，如果主观上不存在故意，即使情节严重，依法也不能认定构成违法发放林木采伐许可证罪。本案中，杨某作为主管审批的林业人员，拥有法律赋予的审批发放权利，同时法律并没有禁止性规定主管人员不能依据主观判断而去改动林木蓄积量，其依据工作经验认定部分杨树患溃疡病而将审批的立木蓄积数由多改少属其职责权力范围，因此其犯罪的主观故意不明确。第二，此罪在客观方面，《刑法》第407条只规定了两种处罚行为，即超过年采伐限额和滥发的。本案中，首先杨某没有超年采伐限额发放。现有的证据无法证明当时杨某审批时发放是否超过了年采伐限额，尽管了解到这一点对判断杨某违规发放的主观故意是有帮助的，但本着以事实为依据，以法律为准绳的精神，宜认定杨某没有超限额发放；其次杨某没有滥发。尽管其在私改林木蓄积方、擅自通知无证先伐、不执行枯死树鉴定上违反了审批程序，但是采伐证后确也经主管局长签字同意，由区林业局正式签发。所以说杨某的行为是严重不负责任，而不能说是滥发。
既然我们认为不构成违法发放林木采伐许可证罪，那么杨某是否构成犯罪呢？我们认为，杨某给该村发放林木采伐许可证的行为是一种严重违反审批程序和不服责任的行为，但认定构成犯罪没有法律依据，因为其行为只存在社会危害性，不具有刑事违法性和应受刑罚处罚性，所以不能认定杨某构成犯罪，理由是：
什么是犯罪？《刑法》第13条明确规定了犯罪的概念，犯罪具有三个本质特征：社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性。尽管我国在采用犯罪构成作为区分罪与非罪、此罪与彼罪的法律标准，但上升到犯罪本质特征层面来分析犯罪，法理也是相通的。在本案中，首先杨某行为的社会危害性不容置疑。根据最高检《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的规定[1]，很显然杨某的违规发放行为造成了严重的社会危害后果。其次，关键分析它的刑事违法性。因为刑事违法性是司法机关认定犯罪的法律标准，它表现为两种情况：一是直接违反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反了刑法规范。《刑法》第407条规定，林业主管部门的工作人员违反森林法的规定[2]，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，处三年以下有期徒刑或者拘役。由于对杨某的发放是否超年采伐限额无证据确认而被排除，因此关键看其是否超越职权或滥发采伐许可证，在这一点上存在合理性怀疑：1、杨某的改批是依据自己的工作经验，认为有一定数量杨树患溃疡病所致，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、区林业局批给该村的林木采伐许可证中明确记载采伐日期为2001年9月30日至10月30日，而领证日期为2001年10月18日，杨某通知无证先伐的行为在时间上符合林业局批准的规定采伐期限，只能说是违反了程序，不能强调它是滥发。3、杨某在明知该村的申请材料中没有枯死树鉴定，不符合北京市林业局实施的相关文件的情况下，仍然签字同意批准发放林木采伐许可证的行为，违反了《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，然而该管理程序仅为市级林业主管部门颁布的一个规范性文件，不足以作为法律定罪的依据。最后，看它的应受刑罚处罚性。任何违法行为，都要承担相应的法律后果；但如果某种行为只应承当民事责任、行政责任时，则不可能成立犯罪；只有当该行为应当受到刑罚处罚时，才成立犯罪[3]。本案中杨某的行为违反了行政审批的程序无疑，但是它只是承担行政上的责任。而在法律层面，杨某的行为既不属于《刑法》第407条的超年限额发放和滥发，也不属于《森林法》第41条的超越职权发放；同时在责任承担上，尽管杨某的责任很明确，造成的后果也严重，但是让杨某一人全部承担是不公平的，毕竟整个审批经过了主管领导的签字同意和上级林业局的审核，所以责任分散的合理性怀疑也不能排除，因此，杨某的行为不具备应受刑罚处罚性。所以综上所述，杨某不构成犯罪。
此外，关于杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪的意见中，还涉及两个值得研究的问题：
（一）北京市林业局颁布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》能否作为违反法律定罪的依据？如果不能，那么认定发放林木采伐许可证罪违法的依据是什么？
违法发放林木采伐许可证罪表现为违反森林法规定的行为。在这里，我们对“违反森林法的规定”应作广义的理解还是狭义的理解呢？笔者认为，应作广义的理解合适，这样才更符合我国刑罚的立法目的[4]。我国刑罚的目的是预防犯罪，它包含最大限度地减少犯罪和最终消灭犯罪两个层次，显然作广义理解更符合这一刑罚目的。所以，“违反森林法的规定”不仅指违反《中华人民共和国森林法》的规定，也包括违反《中华人民共和国森林法实施细则》等国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章中有关森林年采伐限额、采伐森林和林木的范围及方式、林木采伐证的申请与审核发放权限等事项的规定。没有违反上述规定的，不构成犯罪。北京市林业局制定实施的相关文件《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》既不是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，也不是国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章，而是北京市林业局根据《中华人民共和国森林法》及其实施细则、《北京市森林资源保护管理条例》和北京市政府《关于加强本市工程建设征占用林地和伐移林木管理的通知》，对1997年类似文件的进行修订后，印发全市林业部门实施的一个规范性文件，目的是规范全市林业部门工作人员的行政行为，因此不能上升到法律的高度。
我们认为，认定林木采伐许可证违法发放的依据应当是《中华人民共和国森林法》、《实施细则》及《刑法》有关条款等全国人大及其常委会指定的法律和国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章。
（二）杨某是否构成玩忽职守罪？若不构成，那么便出现了一个法理冲突，即当行为违反了普通规定但却没有违反特殊规定时该如何适用法律？
我们需注意到，刑法第397条第1款在规定玩忽职守罪时，有一个“但书”，即“本法另有规定的，依照规定。”同时，刑法第407条就具体规定了“林业主管部门工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”两个法条规定的罪名所侵犯的客体是一致的，因此表现为一般法条和特别法条的包含关系。刑法通说明确规定[5]，当一般法条和特别法条竞合时，遵循特别法优于普通法、特别条款优于普通条款、重法优于轻法的原则，问题是当行为不构成刑法特殊规定的犯罪而只构成普通规定的犯罪时应该如何认定呢？这涉及到法理上的冲突，需要国家出台相关司法解释进一步予以确定。
我们认为，首先肯定刑事法律在程序上具有不可逆转性，其次按照特殊条款优先适用普通条款的刑法通说，应着重考虑杨某是否构成违法发放林木采伐许可证罪，如果不构成犯罪，就应当认定其无罪，而不能再套用一般性的条款，去追究他的玩忽职守罪，否则就在法理上违背了谦抑的精神[6]。
四、处理建议：
由于此案是在检察环节中遇到的首例案例，并未进入审判环节，我们只能提出相应的处理建议以供探讨。我们提出如下处理建议：
1、杨某的行为不构成犯罪，建议对其作为直接责任人员进行行政处罚，追究其行政责任；
2、针对本案中，杨某违反的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》不具备刑事违法性的判断标准，从而导致其缺乏犯罪特征要素，建议出台相关的司法解释对发放林木采伐证的行为的违法性作进一步明确的界定；
3、建议最高检、最高法对《刑法》第397条玩忽职守罪的一般条款与第398条至第419条所规定的特殊条款如何进行具体适用作出相应的司法解释，以解决因法条竞合而导致不符特殊条款但符一般条款的犯罪构成要件如何适用法律的问题。
_______________________
注释：
[1] 该规定为：违法发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的情形，就是指发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被伐数量超过10立方米；滥发林木采伐证，导致林木被滥伐20立方米以上。
[2] 见《森林法》第41条，违反本法规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者超越职权发放林木采伐许可证，由上一级人民政府林业主管部门责令纠正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；有关人民政府林业主管部门未予纠正的，国务院主管部门可以直接处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
[3] 张明楷：《刑法》2001年版，全国司法考试指定用书，法律出版社出版，第8页。
[4] 张穹、敬大力、赵秉志主编：《渎职罪》，中国人民公安大学出版社出版，第347页。
[5] 张明楷等主编《国家司法考试辅导用书第二卷》，法律出版社出版，第100页。
[6] 陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社出版，第794页。
市安全生产监管局关于印发《上海市安全评价机构监督管理规定》的通知
上海市安全生产监督管理局
市安全生产监管局关于印发《上海市安全评价机构监督管理规定》的通知
沪安监管发科〔2005〕187号
各区县安全生产监督管理局，有关单位：
为加强安全评价机构监督管理，规范安全评价行为，严把机构准入关。建立公平、公开、公正和竞争有序的安全评价服务体系，倡导诚信服务，提高安全评价水平和质量，保障安全评价机构健康有序发展，依据《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》、《安全评价机构考核管理规则》以及《关于加强对安全生产中介活动监督管理的若干规定》等法律、法规、规章以及相关的规定，结合本市安全评价机构的实际情况，制定了《上海市安全评价机构监督管理规定》，现印发给你们，请遵照执行。
上海市安全生产监督管理局
二OO五年十二月二十九日
上海市安全评价机构监督管理规定
第一条 为加强安全评价机构监督管理，规范安全评价行为，严把机构准入关。建立公平、公开、公正和竞争有序的安全评价服务体系，倡导诚信服务，提高安全评价水平和质量，保障安全评价机构健康有序发展，依据《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》、《安全评价机构考核管理规则》以及《关于加强对安全生产中介活动监督管理的若干规定》等法律、法规、规章以及相关的规定，结合本市安全评价机构的实际情况，制定本规定。
第二条 安全评价机构、安全评价人员在本市区域内从事安全评价活动，上海市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）实施安全评价资质监督管理，适用本规定。
第三条 安全评价机构应取得相应安全评价资质证书（以下统称资质证书），并在资质证书确定的业务范围内从事安全评价活动。安全评价人员应当取得相应的资格，方可执业。
未取得资质证书的安全评价机构及其安全评价人员，不得从事安全评价活动。
第四条 资质证书分为甲、乙两级。甲级资质证书由国家安全生产监督管理总局（以下简称国家安监总局）审批、颁发；乙级资质证书由市安监局审批、颁发。
第五条 取得甲级资质的安全评价机构，根据其资质证书确定的业务范围从事安全评价活动，不受地域、项目或者企业规模的限制。
取得乙级资质的安全评价机构，根据其资质证书确定的业务范围，在本市从事投资规模2亿元人民币以下建设项目的安全预评价、验收评价和国有（含国有控股）以外的企业安全现状评价，国家另有规定的从其规定。
第六条 申请甲级资质证书的安全评价机构应当具备的条件和程序，按照国家安监总局有关规定执行。
第七条 申请乙级资质证书的安全评价机构，应当具备下列条件：
（一） 具有独立法人资格；
（二） 有与其申请业务相适应的固定场所和办公设施，固定场所面积不少于100平方米，人均使用面积不少于10平方米；
（三） 注册资金或者开办费100万元以上；
（四） 有健全的机构章程、管理制度、工作规则和质量管理体系；
（五） 法定代表人通过二级以上培训机构组织的生产经营单位主要负责人培训与考核，取得相应的资格证书，且从事安全工作2年以上；
（六） 有与其开展安全评价业务相适应的安全评价人员：
1.有8名以上依法签订劳动合同并在本评价机构注册取得安全评价人员资格的专职安全评价人员，其中至少有2名具有高级专业技术职称或者注册安全工程师资格、并且从事安全工作2年以上；聘用的离退休安全评价人员年龄不超过65周岁。
2．申报业务范围属一类的，应有不少于3名具有相关基础专业(不同专业)的专职安全评价人员；申报业务范围属二类的，应有不少于2名具有相关基础专业(不同专业)的专职安全评价人员。
3.安全评价业务范围分类和专职安全评价人员相关基础专业的界定按照国家安监总局有关规定执行；
（七）机构专职技术负责人，其所学专业应与申报的安全评价业务范围相关基础专业（不少于一项）要求一致，并具有工程类高级专业技术职称，应具备安全评价人员资格和安全评价工作经历，从事安全工作3年以上。
（八） 具有独立法人资格的安全评价机构，应为专职安全评价人员办理医疗保险金、养老保险金、失业保险金、工伤保险。具有事业单位独立法人资格的安全评价机构，应为专职安全评价人员缴纳住房公积金。
（九）具有技术文件、装备和技术专家库：
1.有与安全评价业务范围相适应的法律法规和技术标准规范；
2.有与安全评价业务范围相适应的技术装备和必要的现场检测、检验、分析仪器设备；
3.聘有与安全评价业务范围相适应的技术专家或专业技术人员，并有安全评价技术专家库。
（十） 法律、法规规定的其他条件。
第八条 申请乙级资质证书，按照下列程序办理：
（一）符合第七条规定条件的申请人，申请安全评价乙级资质证书，直接向市安监局提出申请，并提供下列材料（一式三份，电子版一份）：
1.《安全评价机构乙级资质申请表》；
2.机构法人工商营业执照正本的原件复印件；
3.安全评价机构章程、管理制度、安全评价过程控制文件、工作规则和质量管理体系；
4.工作设施、设备目录；
5.有关证明材料：
（1）《安全评价人员资格证书》原件复印件，有关专业材料(学历证书、职称证书等) 原件复印件；
（2）安全评价人员劳动关系的法定证明文件原件复印件；
（3）安全评价技术负责人简历；
（4）安全评价的技术负责人、质量负责人和机构各部门负责人等任命文件；
（5）法定代表人通过规定的培训考试，所取得相应证书的原件复印件；
（6）技术专家聘用合同原件复印件；
（7）技术专家简历及有关专业背景等材料（学历证书、职称证书及注册安全工程师证书等）复印件；
（8）办公场地证明文件。
（二）市安监局自受理申请之日起20日内完成审查工作。经审查合格的，颁发资质证书，同时报国家安监总局备案；不合格的，不予颁发资质证书，并书面说明理由。
第九条 资质证书有效期为3年。资质证书有效期满需要延期的，安全评价机构应当于期满前3个月向原资质证书颁发机关申请办理延期手续。
逾期未提出延期申请的，其资质证书自行作废，不得继续从事安全评价活动。
第十条 已获得安全评价资质证书的机构，在工作中需调整评价业务范围，可申请评价范围调整。
甲级资质评价范围调整按照国家安监总局有关规定执行。
乙级资质评价范围调整按照本规定第八条规定的程序办理，其调整后的资质证书有效期不变。
第十一条 同一安全评价机构只能获取一个级别的安全评价资质，甲乙级安全评价资质不得重复申报。取得乙级安全评价资质的安全评价机构，符合国家安监总局有关规定要求的，可申请甲级安全评价资质。取得甲级安全评价资质后，原乙级资质证书即被注销。
第十二条 安全评价乙级资质证书包括正本和副本，由市安监局统一制作。
第十三条 市安监局定期公布取得资质（资格）证书的安全评价机构（安全评价人员）名单，即时公布评价机构的变更情况和撤销资质证书的机构名单。
第十四条 安全评价机构必须建立、健全安全评价工作责任制，依照法律、法规、标准的规定，遵守执业准则，依法独立开展安全评价工作，严格按照国家有关程序和要求编制评价报告，如实反映所评价的安全事项，并对其安全评价结果承担法律责任。
第十五条 安全评价机构必须在核准的资质范围内开展评价业务，在承担安全评价项目时，应向委托方提交有效的机构资质证明。依法与委托方签订安全评价合同，明确双方的权利、义务。
第十六条 安全评价机构不得伪造、转让或出借资质证书，不得将安全评价项目转包或分包给不具有安全评价资质（资格）的机构或个人。
第十七条 安全评价机构从事安全评价工作的收费，应当符合法律、法规的规定。法律、法规没有规定的，应当按照行业自律标准或者指导性标准，合理收费。
第十八条 具备下列条件之一的，可以申请参加安全评价人员的资格考试：
（一）取得安全工程专业大专学历，从事安全生产相关工作5年以上；其他专业大专学历，从事安全生产相关工作7年以上；
（二）取得安全工程专业本科学历，从事安全生产相关工作3年以上；其他专业本科学历，从事安全生产相关工作5年以上；
（三）取得安全工程专业研究生以上学历，从事安全生产相关工作1年以上；其他专业研究生以上学历，从事安全生产相关工作2年以上。
第十九条 安全评价人员应当熟悉安全生产法律法规、标准和有关规定，具有相应安全评价知识。
第二十条 安全评价人员从事安全评价活动时，应严格遵守有关法律法规和规章及技术标准，恪守职业道德，遵循职业准则和诚实守信的原则，接受生产经营单位委托并为其提供优质可靠的服务，不得泄露被评价单位的技术和商业秘密。
第二十一条 从事安全评价活动的安全评价机构及其安全评价人员每季度应当填写《安全评价机构工作业绩记录表》和《安全评价人员工作业绩记录表》，于下季度第一个月的10日之前报送市安监局备案；每年填写年度《安全评价机构工作业绩记录表》和《安全评价人员工作业绩记录表》，于次年1月15日之前报送市安监局备案，并作为对安全评价机构考核的的内容之一。甲级资质安全评价机构同时报国家安监总局备案。
第二十二条 安全评价机构及其安全评价人员应当接受安全生产监督管理部门的监督，不得拒绝安全生产监督管理部门及其工作人员依法进行的监督检查。
第二十三条 鼓励安全评价机构和安全评价人员主动参加上海市职业安全健康协会，自觉遵守行业自律公约。
第二十四条 市安监局负责对本市安全评价机构实施监督管理。定期在“上海安全生产”网站上公布本市（外省市在沪）安全评价机名单和业务范围。
第二十五条 乙级安全评价机构有下列情形之一的，应当在变更之日起30日内向市安监局申请办理变更手续：
（一）机构分立或者合并的；
（二）机构名称变更的；
（三）法定代表人变更的；
（四）技术负责人变更的；
（五）安全评价人员变动的；
（六）办公地址变更的；
（七）停业、破产或有其他原因终止业务的；
（八）其他原因需要办理变更的。
第二十六条 乙级资质安全评价机构因改制或分立、合并等原因组建新的机构，其安全评价资质依据本规定重新申请核定。
甲级资质安全评价机构按照国家安监总局规定执行。
第二十七条 安全评价资质证书遗失的，应当在网上或公众媒体上声明作废，并向原资质证书颁发机关申请补发，补发的乙级资质证书有效期不变。
第二十八条 外省市的甲级资质安全评价机构，在本市从事安全评价活动的，应当向市安监局备案，报告工作情况，自觉接受安全生产监督管理部门的监督。备案时，应提交以下资料：
（一）安全评价机构告知登记表；
（二）甲级资质证书正、副本复印件（加盖单位公章）；
（三）工商营业执照正本复印件（加盖单位公章）；
（四）承担项目的安全评价人员资格证书复印件（加盖单位公章）；
（五）安全评价工作主要业绩表。
第二十九条 市安监局每年对安全评价机构进行定期和不定期检查和考核。
检查和考核时，可采取组织同行评议、征求被评价企业意见、对评价报告进行抽查等方式。
第三十条 安全评价机构应积极配合市安监局的检查和考核，按要求及时提供检查和考核材料，如实反映情况，不得弄虚作假，不得以任何理由拒绝、阻挠、拖延检查和考核。具体考核规定另行制定。
第三十一条 检查和考核中发现安全评价机构不再具备相应条件的，或在评价活动中弄虚作假、提供虚假报告的，对乙级资质的，由市安监局重新核定或者撤销其安全评价资质；对甲级资质的，由市安监局建议国家安监总局重新核定或者撤销其安全评价资质。
检查和考核结果实行网上公告。
第三十二条 各级安全生产监督管理部门及其工作人员应当坚持公开、公平、公正的原则，不得指定生产经营单位接受特定的安全评价机构开展安全评价工作，不得以任何形式实行地区保护，不得参与安全评价机构的经营活动，不得干预安全评价机构的正常活动，不得以任何理由或者方式向安全评价机构收取费用或者变相收取费用。
第三十三条 安全生产监督管理部门及其工作人员违反本规定的行为，依照《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》等法律、法规和规章的规定进行查处。
第三十四条 任何单位和个人对安全评价机构的违法行为，有权向市安监局举报，市安监局接报后应当及时调查处理，依照《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》、《安全评价机构考核管理规则》等法律、法规、规章进行查处，并为举报人保密。
第三十五条 安全评价机构有以下行为的，依照《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》、《安全评价机构考核管理规则》等法律、法规、规章规定进行查处：
（一）未取得相应资质证书擅自从事安全评价活动的；
（二）资质证书有效期满未办理延期手续或者应当办理变更手续而未办理；限期补办延期或者变更手续，逾期仍不办理的，且继续从事安全评价活动的；
（三）转让或者出借资质证书的；
（四）安全评价项目转包或分包给不具有安全评价资质（资格）的机构或个人；
（五）超出业务范围从事安全评价活动的；
（六）评价内容与实际情况不符合的；
（七）弄虚作假骗取资质证书的；
（八）泄露被评价单位的技术和商业秘密的。
第三十六条 申请民用爆破器材企业安全评价机构资质由国防科工委推荐，国家总局受理审批。
第三十七条 外资机构申请安全评价资质证书，按照国家有关规定办理。
第三十八条 本规定由上海市安全生产监督管理局负责解释。
第三十九条 本规定自发布之日起施行。
